Решение № 2-2683/2024 2-2683/2024~М-2415/2024 М-2415/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 2-2683/2024

Дело № 2-2683/2024

УИД 23RS0008-01-2024-004165-22


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года Белореченский районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Керсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

В.Г. просит суд освободить земельный участок, общей площадью 2000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества в рамках исполнительного производства № -ИП.

В обоснование заявленных требований истец В.Г. указал в исковом заявлении, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 2000 кв.м, с кадастровым номером 23:39:0402002:67, расположенный по адресу: <адрес>. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимого имущества. При этом у него в 2018 году отсутствовала какая-либо задолженность перед кредиторами и исполнительное производство № -ИП было возбуждено ошибочно. Он не является должником по указанному исполнительному производству. При этом ввиду запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему земельного участка, он не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом, что существенно нарушает его права и законные интересы.

Истец В.Г. в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не представив суду уважительных причин своей неявки.

Представитель третьего лица отделения судебных приставов по Западному округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью 2000 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д.12).

Право собственности истца В.Г. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения, заключенного между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39).

Однако истцу В.Г. при получении Выписки стало известно, что на земельный участок судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия.

Так, постановлением судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> А.А. от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> (л.д.24).

При этом, из указанного постановления следует, что указанный запрет объявлен в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении В.В..

Таким образом, истец В.Г. не является стороной по исполнительному производству №-ИП, в рамках которого наложен запрет по совершению регистрационных действий в отношении земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности.

Кроме того, в момент заключения договора дарения, а именно ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:39:0402002:67, расположенного по адресу: <адрес> не имелось никаких ограничительных мер.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые суд????????????????????????????????????????????????????Љ???????????????Љ??Љ??Љ??????????????Й??Й?????????????Й??Й??Й?????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J????????????????????Й?Й?????????J?J?J??????????????????????????????

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст.209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он являлся собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

С учетом представленных доказательств, указанный земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> на момент вынесения постановления о запрете регистрационных действий принадлежал истцу В.Г., в связи с чем запрет на совершение регистрационных действий нарушает его права и законные интересы как собственника.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ввиду невозможности снятия ареста на земельный участок во внесудебном порядке, нарушаются права и законные интересы истца пользоваться и распоряжаться указанным имуществом, вследствие чего суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, ввиду его обоснованности и подтверждения совокупностью доказательств, представленных в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, произведенный согласно постановлению судебного пристава - исполнителя МО по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Волковая