Решение № 2-1-715/2025 2-1-715/2025~М-1-668/2025 М-1-668/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-1-715/2025

Дело №2-1-715/2025

УИД 73RS0012-01-2025-001365-89


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Димитровград 18 декабря 2025 года

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе судьи Зиминой Н.Г., при секретаре Балдиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк ПАО «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк), от имени которого на основании доверенности от **.**.**** действует ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование следующее.

ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №*** от 17.05.2024 выдало кредит ФИО1 в сумме 1 200 000 руб. на срок 96 месяцев под 29,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны ответчика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Договор банковского обслуживания №*** между банком и клиентом был заключен 15.11.2017.

17.05.2024 должником выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка №*** на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 17.05.2024 в 09:16 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 17.05.2024 в 09:29 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма и срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно справки о зачислении кредита и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 17.05.2024 в 09:29 банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 200 000 руб.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п.6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Поскольку ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с 17.02.2025 по 23.09.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 424 657,54 руб., в том числе: просроченные проценты – 239 251,22 руб., просроченный основной долг – 1 168 934,11 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 106,00 руб., неустойка за просроченные проценты – 14 366,21 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору №*** от 17.05.2024 за период с 17.02.2025 по 23.09.2025 (включительно) в размере 1 424 657,54 руб., в том числе: просроченные проценты – 239 251,22 руб., просроченный основной долг – 1 168 934,11 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 106,00 руб., неустойка за просроченные проценты – 14 366,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 246,58 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу стст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ (далее – Закон об ЭП) электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст.6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17.05.2024 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №***, согласно условиям которого последней предоставлена сумма кредита в размере 1 200 000 руб. на срок 96 месяцев под 29,9% годовых на приобретение транспортного средства.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита платежи заемщика определены в порядке очередности: 2 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 20 505,79 руб. 94 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 24 991,71 руб. при заключении договора залога на новое транспортное средство, в размере 24 991,71 руб. при заключении договора залога на подержанное транспортное средство, в размере 32 792,60 руб. при не заключении договора залога. Заключительный платеж может отличаться с большую или меньшую сторону. Платежная дата 16 число месяца. Первый платеж 16.06.2024.

В силу п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размер 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма кредита зачислена на счет №***.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита оформлены в виде электронного документа. Заемщик признала, что подписанием Индивидуальных условий договора потребительского кредита является подтверждение им подписания в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод им в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с общими условиями (п.22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

С содержанием общих условий заемщик был ознакомлен и согласен (п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

15.11.2017 ФИО1 обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание, в соответствии с которым был заключен договор банковского обслуживания №***.

Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сберабанк-Онлайн» 17.05.2024 кредит ФИО1 был выдан и зачислен на счет №*** в размере 1 200 000 руб. по номеру телефона путем введения смс-пароля.

Таким образом, обязательства банком были выполнены в полном объеме.

Заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, платежа вносились с нарушением графика платежей и в меньшем, чем это предусмотрено условиям договора размере, последний платеж по договору внесен 21.02.2025 в размере 5 руб. В связи с изложенным за период с 17.02.2025 по 23.09.2025 (включительно) по кредитному договору №*** от 17.05.2024 образовалась просроченная задолженность в размере 1 424 657,54 руб., в том числе: просроченные проценты – 239 251,22 руб., просроченный основной долг – 1 168 934,11 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 106,00 руб., неустойка за просроченные проценты – 14 366,21 руб.

22.08.2025 ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, предложив в срок до 22.09.2025 погасить образовавшуюся задолженность. В установленный в требовании срок задолженность по кредитному договору погашена не была, в связи с чем банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиков взятых на себя обязательств и образования задолженности по кредитному договору №*** от 17.05.2024, что подтверждается представленным истцом расчетом. Доказательств, опровергающих правильность расчета суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено. Размер задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен, доказательств иного размера задолженности суду представлено не было.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита и процентов за пользование кредитом обоснованными.

Ответчик факт заключения договора и получения денежных средств в установленном порядке не оспорил, доказательств надлежащего исполнения кредитного договора не представил. С условиями предоставления кредита, последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчик был ознакомлен, что подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №*** от 17.05.2024 за период с 17.02.2025 по 23.09.2025 (включительно) в размере 1 424 657,54 руб., в том числе: просроченные проценты – 239 251,22 руб., просроченный основной долг – 1 168 934,11 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 106,00 руб., неустойка за просроченные проценты – 14 366,21 руб.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования Банка удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 246,58 руб., несение которых подтверждается платежным поручением №*** от 09.10.2025.

Руководствуясь стст. 173, 194-198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 0709 №***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №*** от 17.05.2024 за период с 17.02.2025 по 23.09.2025 (включительно) в размере 1 424 657,54 руб., в том числе: просроченные проценты – 239 251,22 руб., просроченный основной долг – 1 168 934,11 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 106,00 руб., неустойка за просроченные проценты – 14 366,21 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 246,58 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Зимина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.01.2026.