Решение № 2А-1862/2024 2А-1862/2024~М-865/2024 М-865/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2А-1862/2024

Дело №2а-1862/24

УИД 18RS0001-01-2024-001447-39


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1862/24 по административному исковому заявлению Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназия №6 им. Габдуллы Тукая» к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской Республике Коньковой О. АнатО., Главному Межрегиональному (Специализированное) Управлению ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально административный истец МБОУ «Гимназия №6 им. Габдуллы Тукая» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю СОСП по УР ФИО1, Главному Межрегиональному (Специализированное) Управлению ФССП России о признании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по УР ФИО1 от 14.03.2024 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения незаконным, освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Административные исковые требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем СОСП по УР ФИО1 в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство № 13877/24/98018-ИП от 22.02.2024 года на основании исполнительного листа по делу 2-3441/2022 года.

Кроме того судебным приставом-исполнителем СОСП по УР ФИО1 14.03.2024г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Данным постановлением с МБОУ «Гимназия №6 им. Габдуллы Тукая» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

МБОУ «Гимназия №6 им. Габдуллы Тукая» считает данное постановление незаконным, в ввиду того, что денежные средства на оборудование оконных проемов выделены согласно приказу Управления образования Администрации г.Ижевска от 01.03.2024г. № 099.

МБОУ «Гимназия №6 им. Габдуллы Тукая» не успело оборудовать оконные проемы в срок, установленный решением суда по делу 2-3441/2022, т.к. денежные средства были выделены поздно. В настоящее время проводится работа по заключения договора на оборудование оконных проемов. МБОУ «Гимназия №6 им. Габдуллы Тукая» является муниципальным учреждением и не имеет возможности заключить прямой договор с целью ускорения исполнения решения суда. Финансирование деятельности МБОУ «Гимназия №6 им. Габдуллы Тукая» осуществляется из средств муниципального бюджета. У МБОУ «Гимназия №6 им. Габдуллы Тукая» отсутствуют денежные средства для самостоятельного исполнения решения суда. Оплата исполнительского сбора влечет большие затраты МБОУ «Гимназия №6 им. Габдуллы Тукая». МБОУ «Гимназия №6 им. Габдуллы Тукая» во исполнения решения суда приняты все возможные меры.

Определением суда от 06 мая 2024 года производство по административному делу прекращено в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по УР ФИО1 от 14.03.2024г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, в связи с отказом административного истца от данного требования.

Представители административного истца МБОУ «Гимназия №6 им. Габдуллы Тукая» ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании административные исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что у административного истца была объективная причина не исполнения решения суда – отсутствие финансирования. Денежные средства были выделены только в марте 2024 года.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по УР ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что исполнительное производство возбуждено 22.02.2024г. Срок для административного истца для исполнения начинает течь в 29.02.2024г. и заканчивается 07.03.2024г. В указанный срок должником не представлено доказательств исполнения требований исполнительного документа. Следовательно МБОУ «Гимназия №6 им. Габдуллы Тукая» требования исполнительного документа в предоставленный добровольный срок не были устранены. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, 14.03.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. 00 коп. Считает, что обстоятельства отсутствия у должника необходимых денежных средств и достаточного финансирования не могут являться основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Представитель административного ответчика ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Администрации г.Ижевска ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные административный исковые требования.

В соответствии со статьями 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Исследовав материалы дела, и оценивая в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу предписаний статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2).

Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин в назначенный для добровольного исполнения срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом статья 112 Закона об исполнительном производстве является специальной нормой, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафной санкции, в целях пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений, а также побуждения должника к исполнению требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года № 1-П).

В силу положений части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Ижевска от 15 ноября 2022 года, вступившим в законную силу 20.12.2022г. на Администрацию МО «город Ижевск» в срок до 01.09.2023 года возложена обязанность обеспечить финансирование мероприятий по оборудованию оконных проемов 19 кабинетов гимназии, где используются электронные средства обучения, светорегулируемыми устройствами. На МБОУ «Гимназия №6 им.Габдуллы Тукая» в срок до 01.09.2023 возложена обязанность оборудовать оконные проемы 19 кабинетов гимназии, где используются электронные средства обучения, светорегулируемыми устройствами.

Ленинским районным судом г.Ижевска 09 марта 2023 года выдан исполнительный лист серии ФС №038907246.

22 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по УР ФИО1 на основании исполнительного документа исполнительного листа серии ФС №038907246 от 09.03.2023г., выданного Ленинским районным судом г.Ижевска по делу №2-3441/2022 возбуждено исполнительное производство №13877/24/98018-ИП в отношении должника МБОУ «Гимназия №6 им. Габдуллы Тукая» об обязании МБОУ «Гимназия №6 им. Габдуллы Тукая» оборудовать оконные проемы 19 кабинетов гимназии, где используются электронные средства обучения, светорегулируемыми устройствами.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника гражданина и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять рабочих дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного Федерального закона).

Таким образом, приведенные выше нормы права, связывают начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором приставом-исполнителем должнику установлен этот срок.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №13877/24/98018-ИП от 22.02.2024 года получено директором МБОУ «Гимназия №6 им. Габдуллы Тукая» ФИО4 28.02.2024 года, о чем свидетельствует расписка в получении постановления.

Однако требования об обязании МБОУ «Гимназия №6 им. Габдуллы Тукая» оборудовать оконные проемы 19 кабинетов гимназии, где используются электронные средства обучения, светорегулируемыми устройствами, то есть по истечении пяти рабочих дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа исполнительного листа серии ФС №038907246 от 09.03.2023г. не выполнено.

Пятидневный срок начал течь 28 февраля 2024 года, последним днем для добровольного исполнения исполнительного документа являлось 05 марта года, однако, к окончанию указанной даты исполнительный документ не был исполнен. Ходатайств о продлении срока для добровольного исполнения судебному приставу не поступало; доказательств обратного суду не представлено. Доказательств предоставления административному истцу рассрочки, отсрочки исполнения исполнительного документа суду не представлено.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок МБОУ «Гимназия №6 им. Габдуллы Тукая» не исполнены.

28 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по УР ФИО1 в адрес директора МБОУ «Гимназия №6 им. Габдуллы Тукая» выставлено предупреждение.

Поскольку должник был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, в срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнил в полном объеме, 14 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по УР ФИО1 по исполнительному производству №13877/24/98018-ИП от 22.02.2024 года в пределах своих полномочий вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера в размере 50000 руб. 00 коп.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора направлена должнику в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 14.03.2024 г. и размещена в его едином личном кабинете на Едином портале государственных муниципальных услуг. При этом направленная электронная корреспонденция получена и прочитана адресатом 18.03.2024 года в 10 час. 32 мин. 26 сек., о чем свидетельствует скриншот страницы исполнительного производства АИС ФССП России

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении закона при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о взыскании исполнительского сбора, административным истцом не названо, подтверждающих их доказательств не представлено, судом не установлено.

Вместе с тем, в силу положений части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце втором пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

По смыслу положений статьи Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 112 Закона об исполнительном производстве освобождение должника от взыскания исполнительского сбора допускается при отсутствии его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является установление обстоятельств, свидетельствующих о том, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Из материалов дела установлено, что директором МБОУ «Гимназия №6 им. Габдуллы Тукая» в адрес начальника Управления образования Администрации г.Ижевска направлялись письма от 09.01.2023г. № 1/1, от 06.04.2023г. № 43/1, от 13.10.2023г. №126/1, от 29.02.2024г. №30, от 01.03.2024г. №31 с просьбой о выделении денежных средств для оборудования светорегулирующими устройствами оконных проемов 19 кабинетов.

12 апреля 2024 года директором МБОУ «Гимназия №6 им. Габдуллы Тукая» в адрес ИП ФИО5, руководителю Дизайн-студии «PROШторы», директору ООО «Сантрейд» были направлены письма с просьбой о предоставлении информации о стоимости рулонных штор, для оборудования 57 оконных проемов.

Согласно ответа представителя Администрации г.Ижевска ФИО2 №б/н от 25.04.2024г. на предупреждение от 28.02.2024г. денежные средства МБОУ «Гимназия №6 им. Габдуллы Тукая» для оборудования оконных проемов 19 кабинетов гимназии где используются электронные средства обучения, светорегулируемыми устройствами выделены согласно приказу Управления образования Администрации г.Ижевска от 01.03.2024г. №099.

Дав оценку требованию административного истца об освобождении от исполнительного сбора суд исходит из того, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет сделать вывод, что административный истец принял меры к исполнению решения суда.

МБОУ «Гимназия №6 им. Габдуллы Тукая» является бюджетным учреждением финансируемый из бюджета г. Ижевска и не имеет самостоятельных средств для исполнения решения суда, поэтому зависит в том числе от распорядителя денежных средств. При этом административным истцом представлены доказательства активных действий, направленных на согласование процедуры исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, суд полагает, что административным истцом принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. Однако исполнить в срок для добровольного исполнения судебный акт, после возбуждения исполнительного производства, за счет средств, выделяемых из бюджета невозможно, вследствие объективных обстоятельств и по независящим от должника причинам.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок, в связи с чем, полагает необходимым освободить последнего от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназия №6 им. Габдуллы Тукая» к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской Республике Коньковой О. АнатО., Главному Межрегиональному (Специализированное) Управлению ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Гимназия №6 им. Габдуллы Тукая» от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по УР ФИО1 от 14.03.2024 года по исполнительному производству №13877/24/98018-ИП от 22.02.2024 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2024 года.

Судья Пестряков Р.А.