Решение № 2-871/2020 2-871/2020~М-630/2020 М-630/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-871/2020

Гражданское дело № 2-871/2020

69RS0014-02-2020-000767-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г.Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Чувашовой И.А.,

при секретаре Кудряшовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Банк ВТБ (Публичное акционерное общество), о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов за пользование кредитными средствами,

у с т а н о в и л:

В суд обратилось Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов за пользование кредитными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02 апреля 2012 г. между ОАО АКБ «Банк Москвы» (далее - “Банк”) и ФИО1 (далее — “Должник”) в простой письменной форме был заключен кредитный договор <***> (далее - “Кредитный договор”) путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от 2 апреля 2012 г. (далее - Заявление) и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства (далее по тексту - «Кредит»), а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 2 апреля 2012 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. На основании решения Общего собрания акционеров Банка от 14 марта 2016 года, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от 8 марта 2016 года, «Банк Москвы» (ОАО) был реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО). За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности. 15 апреля 2016 г. ПАО "ВТБ" уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 207-4047/53/9 от 15 апреля 2016 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 207-4047/53/9 от 15 апреля 2016 г. 07.12.2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении). При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности. НАО "ПКБ" 30 мая 2016 г. направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ (копия Требования с доказательствами отправки должнику в приложении). В течение месяца, с даты поступления указанного требования, должнику он обязан был выплатить все кредитные платежи. Взыскатель заключил договор с ООО "Директ Мэйл Хаус" (далее - ООО «Ди Эм Эйч»), которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. (Копии договора с ООО «Ди Эм Зйч», извещения о цессии, а также выписка из реестра отправленной почтовой корреспонденции в Приложении). Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции, указанные в Постановлении Правительства РФ от 24.03.2006 N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", даже с учётом погрешности в 2-3 недели, уведомление поступило ответчику и считается доставленным. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка прав требования к должнику в пользу Взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 1008673,83 рублей, в том числе:

Сумма задолженности по основному долгу - 738 983,18 руб.

Сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 269 690,65 руб.

Сумма задолженности по комиссии - 0 руб.;

Сумма задолженности по штрафным санкциям - 0 руб.,

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО "ВТБ" по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00 руб. Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 2 марта 2017 г. по 02 апреля 2017 г. в размере 55324,03 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 1194,35 руб. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Заёмщик дал своё согласие на обработку его персональных данных в кредитном договоре. Истец официально зарегистрирован в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных, за №11-0176442. В соответствии с подп. 5 п. 1 и п. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается при отсутствии согласия субъекта персональных данных в случае, если это необходимо для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных. Следовательно, у Банка - цедента есть право на обработку персональных данных Ответчика, независимо от его согласия. Эти права перешли к цессионарию на основании юридически действительного договора цессии, следовательно, и Истец вправе обрабатывать персональные данные Ответчика. Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. Согласно разъяснениям, содержащимся в д. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. В соответствии с абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Определением мирового судьи от 2 ноября 2018 г. судебный приказ от 16 октября 2018 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. На основании изложенного, и, руководствуясь действующим законодательством, истец просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" задолженность по основному долгу по кредитному договору <***> в размере 55 324,03 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 1 194,35 руб., за период с 2 марта 2017 г. по 02 апреля 2017, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 895,55 руб.;

Рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В порядке подготовки дела к рассмотрению определением суда от 23 марта 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (Публичное акционерное общество).

Истец НАО «Первое коллекторское бюро» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд поступили письменные возражения ответчика ФИО1, из которых следует, что кредитный договор <***> заключен между ним и АКБ «Банк Москвы» 02.04.2012 г. По 27 мая 2014 г. он производил регулярные взносы для погашения кредита, в связи с финансовыми трудностями не всегда по графику, но старался как мог. Филиал Банка Москвы в г.Конаково вскоре закрылся, в банке началась реорганизация. Он звонил, пытался разобраться как и куда ему далее производить платежи по кредиту. Ему обещали связаться с ним и прислать реквизиты. Потом начались звонки с угрозами от коллекторов, его долг передавали от одной организации к другой, искусственно нарастили большие проценты и штрафы. На данный момент срок давности 3 года по его кредитному договору истек. По этой причине возражает против взыскания задолженности.

3-е лицо Банк ВТБ (ПАО) своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В суд поступило письменный отзыв представителя Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2, из которого следует, что между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. 15 апреля 2016 года требования по указанному кредитному договору Банком были переданы истцу по договору уступки прав (требований) №207-4047/53/9. Новым кредитором по указанному кредитному договору является истец. Банк не возражает против удовлетворения иска, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 02 апреля 2012 г. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен Кредитный договор <***> на сумму 1 100 000 рублей, сроком возврата 02 апреля 2017 года. Процентная ставка составляет 18 % годовых. По условиям договора, погашение задолженности должно осуществляться в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 27933 рубля. Размер последнего платежа 28585 рублей 38 копеек. Оплата Заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа осуществляется 02 числа каждого календарного месяца, начиная с 02 мая 2012 года.

В соответствии с Графиком платежей (Приложение № 2 к Кредитному договору <***> от 02.04.2012 г.) погашение задолженности осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами в размере 27933 рублей, сумма последнего платежа 28585 рублей 38 копеек (включает в себя сумму основного долга 28 154 руб. 96 коп. и сумму процентов 430 руб. 42 коп.). Дата внесения последнего платежа 02.04.2017 г. Сумма платежа, подлежащего уплате по состоянию на 02.03.2017 г. составляет 27933 руб. (включает в себя сумму основного долга 27 169 руб. 07 коп. и сумму процентов 763 руб. 93 коп.).

В соответствии с выпиской по счету № за 02.04.2012 г., на расчетный счет заемщика ФИО1 № Банком перечислена сумма кредита в размере 1 100 000 рублей.

Согласно выписке из лицевого счета №, последний платеж в погашение кредита ответчиком внесен 03.03.2016 г.

В соответствии с Уставом Банка ВТБ (ПАО) на основании решения Общего собрания акционеров Банка от 14 марта 2016 года, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от 8 марта 2016 года, «Банк Москвы» (ОАО) был реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО).

15 апреля 2016 г. между Банком ВТБ (ПАО) и НАО «ПКБ» был заключен Договор об уступке прав (требований) № 207-4047/53/9.

Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 207-4047/53/9 от 15 апреля 2016 г. подтверждается уступка прав требований по кредитному договору <***> от 02.04.2012 г., заемщик ФИО1, общая сумма уступаемых прав 1 008 673,83 руб., в том числе сумма основного долга 738 983,18 руб.

В адрес заемщика ФИО1 НАО «ПКБ» направлено Уведомление от 30 мая 2016 года о новом кредиторе.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Исходя из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истцом представлены доказательства наличия оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, существовавшей на дату заключения договора цессии, и правомерности процессуального правопреемства, состоявшегося между первоначальным кредитором и истцом.

Доказательства, опровергающие переход права требования по кредитному договору <***> от 02.04.2012 г. от Банка ВТБ (ПАО) к НАО «Первое коллекторское бюро», ответчиком не представлены. Возражений относительно представленного истцом расчета и контррасчет ответчиком не представлено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в размере 55 324,03 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 1194,35 руб., за период с 02 марта 2017 года по 02 апреля 2017 года.

Доказательств, свидетельствующие о полном или частичном погашении задолженности, ответчик в суд не представил.

До принятия судом решения ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности к требованиям истца.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кредитным договором <***> от 02.04.2012 г. предусмотрен срок возврата долга 02 апреля 2017 года, дата последнего платежа согласно прилагаемому графику 02 апреля 2017 года.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г.Конаково и Конаковского района Тверской области от 02 ноября 2018 года отменен судебный приказ № 2-1498/2018 от 16 октября 2018 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу НАО «ПКБ».

Таким образом, судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору <***> от 02.04.2012 г. был выдан 16 октября 2018 года.

Настоящее исковое заявление подано в Конаковский городской суд Тверской области 23.02.2020 года (направлено посредством почтовой связи 17.03.2020 года), то есть по истечении более одного года трех месяцев после отмены судебного приказа (отменен 01.11.2018 г.).

Следовательно, исковая давность должна распространяться на трехлетний период, предшествующий дате направления настоящего искового заявления в Конаковский городской суд Тверской области, то есть 17 марта 2020 года. На период, предшествующий 17 марта 2017 года трехлетний срок исковой давности распространяется.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 02 марта 2017 года по 02 апреля 2017 года.

По платежу, подлежащему внесению заемщиком в погашение суммы основного долга (27169,07 руб.) и процентов за пользование кредитом (763,93 руб.) не позднее 02 марта 2017 года в соответствии с условиями кредитного договора, срок исковой давности пропущен. Исковые требования истца в этой части не подлежат удовлетворению.

Надлежит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 28154,96 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 430,42 руб., всего 28 585 руб. 38 коп., подлежащих уплате в срок 02.04.2017 г., то есть в пределах срока исковой давности.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду удовлетворения исковых требований истца, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1070 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору <***> в размере 28 585 руб. 38 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 430 руб. 42 коп., всего 29 015 руб. 80 коп., в удовлетворении требований о взыскании задолженности в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1070 руб., в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме, которое изготовлено 19 мая 2020 года.

Председательствующий Чувашова И.А.