Определение № 21-50/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 21-50/2026

Дело № 21-50/2026

УИД 22RS0020-01-2025-000002-82


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2026 года <...>

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ФИО, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Караван», о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу *** по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «Караван» ФИО на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГ ***, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Караван» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГ *** общество с ограниченной ответственностью «Караван» (далее – ООО «Караван», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник общества ФИО обратился в суд с жалобой, по результатам рассмотрения которой решением судьи Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица изменено со снижением размера административного штрафа до 175 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В поступившей в Алтайский краевой суд жалобе защитник общества ФИО ставит вопрос на предмет отмены постановления и решения как вынесенных с нарушением норм права. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования со ссылкой на получение копии решения защитником ДД.ММ.ГГ и неполучение решения ООО «Караван», отсутствие информации о движении дела на сайте суда.

В судебное заседание по вопросу восстановления срока законный представитель ООО «Караван», защитник ФИО не явились, извещены надлежаще.

Ознакомившись с ходатайством и материалами дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из части 1 статьи 30.1 названного Кодекса, вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.

Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (часть 1.1).

Частью 3 данной статьи установлено, что срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В силу части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия решения была направлена судьей ДД.ММ.ГГ по указанным в жалобе юридическому и почтовому адресам общества, а также адресу защитника заказными почтовыми отправлениями *** соответственно.

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта АО «Почта России» *** по почтовому адресу обществом копия решения получена ДД.ММ.ГГ, защитником ФИО ДД.ММ.ГГ. Оснований не доверять сведениям, содержащимся в отчетах об отслеживании, не имеется.

В этой связи срок на обжалование решения подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГ и истек ДД.ММ.ГГ.

Жалоба подана защитником ДД.ММ.ГГ, т.е. с пропуском срока обжалования более чем на два месяца.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Таким образом, предполагается, что решение о восстановлении срока подачи жалобы может быть принято судьей, правомочными рассматривать жалобу, лишь при наличии уважительных причин, препятствовавших лицу обратиться с жалобой в установленный законом срок.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих своевременной подаче жалобы в установленном порядке, которые бы свидетельствовали о наличии уважительных причин пропуска срока, заявителем не приведено, соответствующих доказательств, в том числе и при рассмотрении вопроса о восстановлении срока не представлено.

Доводы защитника ФИО о получении копии решения ДД.ММ.ГГ и неполучении копии решения обществом, опровергаются материалами дела, поэтому во внимание не принимаются. При этом необходимо указать, что ДД.ММ.ГГ в адрес защитника и общества направлены копии вступившего в законную силу решения судьи.

Таким образом, поскольку обстоятельств, не позволивших заявителю своевременно обратиться в суд с жалобой в пределах установленного законом срока, по делу не установлено, оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления пропущенного без уважительных причин срока обжалования решения судьи не имеется.

Следует отметить, что о времени и месте рассмотрения дела законный представитель ООО «Караван» и защитник ФИО были уведомлены телефонограммами (л.д. 156-157).

Судьей районного суда созданы необходимые условия для реализации права на обжалование в установленный законом срок: копия решения направлена по адресам, указанным в жалобе, порядок и срок его обжалования разъяснены.

При этом в рассматриваемом случае отказ в восстановлении срока на подачу жалобы не является препятствием для обжалования решения судьи районного суда как вступившего в законную силу в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

С учетом изложенного ходатайство о восстановлении срока подлежит оставлению без удовлетворения, а жалоба - возвращению.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

отказать защитнику ФИО, действующему в интересах общества с ограниченной ответственностью «Караван», в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Караван» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу возвратить лицу, её подавшему.

Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.В. Титова