Решение № 2-1611/2018 2-1611/2018~М-1548/2018 М-1548/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-1611/2018

<данные изъяты>

Дело №2-1611/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО, 27 ноября 2018 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Горловой И.А., при секретаре судебного заседания Гришан А.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, об освобождении имущества от ареста (снятии запрета на совершение регистрационных действий),

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на совершение регистрационных действий. В обоснование иска указала, что 14.09.2018 года судебным приставом-исполнителем был наложен арест на купленный ею 29.09.2017 года у ответчика ФИО2 автомобиль <данные изъяты>. Постановление о запрете на регистрацию техсредства от 06.02.2018 года № 4241/18/89008-ИП. Просит снять арест с автомобиля, поскольку он принадлежит ей.

Определением суда от 18.10.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МУП Управление энергоснабжения и инженерных сетей.

Истец ФИО1 требования иска в судебном заседании поддержала по доводам, в нем изложенным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, применительно к ст. 119 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, возражений против иска не предоставил, об отложении дела слушанием не просил.

Третье лицо МУП Управление энергоснабжения и инженерных сетей извещено своевременно, надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, возражений против иска не предоставило.

Отдел судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району уведомлен своевременно, надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства применительно к ст. 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального Закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По смыслу указанных норм права, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Основанием такого иска является то обстоятельство, что имущество, принадлежащее истцу на таком праве (или затрагивающее интерес истца таким образом), исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом (запретом на совершение действий).

В силу ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в соответствии с карточкой учета транспортного средства ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району, автомобиль <данные изъяты>, зарегистрирован за ФИО2

Как следует из паспорта транспортного средства 36 ТС 352497, собственником указанного автомобиля является ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства без номера от 29 сентября 2017 года, в соответствии с которым ФИО2 продал, а ФИО1 приобрела автомобиль <данные изъяты> что следует из копии паспорта транспортного средства и договора купли-продажи автомобиля.

15.12.2017 года истцом заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которым к управлению автомобилем допущен ФИО3

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Обязанность государственной регистрации транспортных средств установлена Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», обязанность государственной регистрации транспортных средств возложена на подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утв. Приказом МВД России от 24.11.2008 года № 1001 (ред. от 13.02.2015 года), изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

Согласно п.2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, сама по себе регистрация спорного транспортного средства по настоящее время за ответчиком ФИО2 не подтверждает их принадлежность ответчику, поскольку регистрация транспортного средства осуществляется в целях обеспечения государственного учета транспортного средства.

Как следует из материалов исполнительного производства, 06.02.2018 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу МУП «УЭиИС» задолженности за коммунальные услуги в размере 50367,49 рубля, на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Надымского судебного района № 2-1-8951/2017 от 09.10.2017 года.

14.09.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в соответствии с которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>

Таким образом, исполнительное производство было возбуждено в отношении ФИО2 позднее даты заключения им договора купли-продажи спорного автомобиля, который на дату продажи – 29 сентября 2017 года не находился под запретом, ограничениями и арестом.

Договор купли-продажи спорного автомобиля никем не оспорен, недействительным не признан.

При установленных обстоятельствах, требования истца об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на совершение регистрационных действий, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить от ареста транспортное средство автомобиль <данные изъяты> и снять запрет на регистрационные действия в отношении указанного имущества, зарегистрированного на имя ФИО2.

Копию настоящего решения направить в ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району и в Отдел судебных приставов по Надымскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 3.12.2018 года.

Копия верна. Судья суда

Решение не вступило в законную силу: 3.12.2018 года

Подлинник хранится в деле № 2-1611/2018 в Надымском городском суде.