Решение № 7-94/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 7-94/2026

Судья Ганина С.Н. Дело № 7 – 94/2026


РЕШЕНИЕ

09 апреля 2026 года г. Томск

Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 18.02.2026 об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области № 1881057025128002993 от 18.12.2025, решение начальника ЦАФАП в области дорожного движения Госавтоинспекции УМВД России по Томской области от 26.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, возвращении ее заявителю,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области В. № 1881057025128002993 от 18.12.2025, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП в области дорожного движения Госавтоинспекции УМВД России по Томской области Ш. от 26.12.2025, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 09.02.2026 жалоба ФИО1 на постановление должностного лица от 18.12.2025, решение вышестоящего должностного лица от 26.12.2025 передана по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Томска.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 18.02.2026 жалоба ФИО1 на постановление должностного лица от 18.12.2025, решение вышестоящего должностного лица от 26.12.2025 оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования.

Не согласившись с таким определением судьи, ФИО1 обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой просит об его отмене. В обоснование жалобы указывает, что постановление вышестоящего должностного лица от 26.12.2025 было им получено 20.01.2026, что подтверждается его подписью в его экземпляре решения и в экземпляре решения сотрудников ЦАФАП в области дорожного движения Госавтоинспекции УМВД России по Томской области. Отмечает, что 26.12.2025 и 27.12.2025 неудачная попытка вручения, как указано в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80107516261874, не могла иметь место, так как на 23.12.2025 на 17 час. у него были куплены билеты на поезд с пересадкой в /__/ для поездки с семьей в санаторий /__/ для прохождения лечения, о чем он известил инспектора ЦАФАП при разговоре по телефону и указал в жалобе в Ленинский районный суд г. Томска от 27.01.2026. Сразу по приезду в г. Томск он получил решение вышестоящего должностного лица. Полагает, что срок для подачи жалобы должен считаться со дня получения решения.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным.

Заместитель начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области В. определение судьи районного суда полагал законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы, заслушав пояснения участников судебного заседания, прихожу к нижеследующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он, по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия решения начальника ЦАФАП в области дорожного движения Госавтоинспекции УМВД России по Томской области от 26.12.2025 направлена ФИО1 по месту жительства посредством почтовой связи, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 2973 от 26.12.2025, которому отправлению в адрес ФИО1 присвоен почтовый идентификатор 80107516261874.

Почтовая корреспонденция не была получена адресатом, после неудачной попытки вручения адресату 27.12.2025 возвращена отправителю 14.01.2026 с отметкой «истек срок хранения», 14.01.2026 поступило на временное хранение, что подтверждается почтовым идентификатором 80107516261874 (л.д. 26).

Следовательно, в силу правовой позиции, приведенной в абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», последним днем обжалования решения вышестоящего должностного лица являлось 26.01.2026. Решение начальника ЦАФАП в области дорожного движения Госавтоинспекции УМВД России по Томской области от 26.12.2025 вступило в законную силу 27.01.2026.

Жалоба на постановление должностного лица от 18.12.2025, решение вышестоящего должностного лица от 26.12.2025 была подана ФИО1 через канцелярию Ленинского районного суда г. Томска 28.01.2026, то есть, с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. При этом ходатайство о восстановлении срока обжалования, с указанием уважительности причин пропуска заявителем жалобы срока обжалования постановления должностного лица, решения вышестоящего должностного лица, ФИО1 заявлено не было.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что споры о подсудности в настоящее время не допустимы, судья районного суда обоснованно оставила без рассмотрения жалобу, поданную заявителем с пропуском установленного законом процессуального срока, возвратив ее заявителю.

Выводы судьи являются верными и, вопреки доводам жалобы, сомнений в правильности не вызывают.

Доводы жалобы относительно получения заявителем решения должностного лица 20.01.2026 сразу же по приезду в г. Томск, а потому срок для подачи жалобы должен считаться со дня получения решения, неудачная попытка вручения не могла иметь место, так как на 23.12.2025 у него были куплены билеты на поезд с пересадкой в /__/, о чем он известил инспектора ЦАФАП при разговоре по телефону и указал в жалобе в Ленинский районный суд г. Томска от 27.01.2026, основанием для удовлетворения жалобы не являются, поскольку изложенные обстоятельства могут быть предметом исследования и оценки лишь при разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования. Вместе с тем заявителем жалобы ходатайство о восстановлении срока обжалования при подаче жалобы в районный суд заявлено не было.

Последующее получение 20.01.2026 решения вышестоящего должностного лица в данном случае юридического значения не имеет и о соблюдении заявителем срока обжалования не свидетельствует.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным, необоснованным и отмены определения судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 18.02.2026 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 18.02.2026 об оставлении без рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области № 1881057025128002993 от 18.12.2025, решение начальника ЦАФАП в области дорожного движения Госавтоинспекции УМВД России по Томской области от 26.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, и возвращении ее заявителю, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.И. Гончаров