Решение № 2-3557/2025 2-3557/2025~М-3324/2025 М-3324/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-3557/2025

Дело № 2-3557/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нечаева П.В.,

при секретаре Требелевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о лишении права на получение выплат, причитающихся членам семьи погибшего военнослужащего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о лишении его права на получение компенсационных выплат и льгот, положенных членам семьи участника ..., награжденного государственной наградой ФИО4, ДАТА г.р., погибшего ДАТА при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики.

В обосновании заявления указала, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. От брака имели общего сына ФИО4, ДАТА г.р. ФИО4 находясь при исполнении обязанностей военной службы, погиб на территории Донецкой Народной Республики. Ответчик не исполнял свои родительские обязанности по отношению к сыну, в силу чего не имеет права на соответствующие компенсационные выплаты и льготы. Воспитанием и содержанием ФИО4 занималась истец.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3, заявленные требования поддержали.

Ответчик ФИО2, извещен надлежащим образом, участие в судебное заседание не принимал, в материалы дела представил возражение на исковое заявление, где просил в удовлетворении иска отказать (л.д. 92).

Представители третьих лиц АО «Согаз», Министерства обороны Российской Федерации, Министерства социальных отношений Челябинской области, в судебное заседание не явились, извещены.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав сторону истца, допросив свидетелей, выслушав заключение помощника прокурора Яшниковой Ю.Р., полагавшей, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» (далее также - Федеральный закон «О ветеранах») установлены правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации, в том числе ветеранов боевых действий, и определен круг лиц, относящихся к данной категории.

В соответствии с подпунктом 24 пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О ветеранах» (данный подпункт введен Федеральным законом от 28 апреля 2023 г. № 148-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О ветеранах») к ветеранам боевых действий относятся, в частности, лица, заключившие контракт (имевшие иные правоотношения) с организациями, содействующими выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики с 24 февраля 2022 г., а также на территориях Запорожской области и Херсонской области с 30 сентября 2022 г.

Действие положений подпункта 2 пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О ветеранах» согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 28 апреля 2023 г. № 148-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О ветеранах» распространяется на правоотношения, возникшие с 24 февраля 2022 г.

Статьей 21 Федерального закона «О ветеранах» предусмотрены меры социальной поддержки членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 21 Федерального закона «О ветеранах» закреплено, что родителям погибшего (умершего) инвалида войны, участника Великой Отечественной войны и ветерана боевых действий меры социальной поддержки предоставляются независимо от состояния трудоспособности, нахождения на иждивении, получения пенсии или заработной платы.

Из приведенных нормативных положений следует, что лица, заключившие контракт или имевшие иные правоотношения с организациями, содействующими выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики с 24 февраля 2022 г., а также на территориях Запорожской области и Херсонской области с 30 сентября 2022 г., относятся к категории ветеранов боевых действий, в связи с чем на них распространяются все правовые гарантии социальной защиты ветеранов боевых действий в Российской Федерации, предусмотренные Федеральным законом «О ветеранах». В случае гибели ветерана боевых действий его родители (независимо от состояния трудоспособности, нахождения на иждивении, получения пенсии или заработной платы) имеют право на меры социальной поддержки для членов семей погибших ветеранов боевых действий, закрепленные в статье 21 Федерального закона «О ветеранах».

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО4 родился ДАТА, согласно свидетельству о рождении его матерью является ФИО1, отцом - ФИО2 (л.д. 16, 40).

ФИО4 умер ДАТА, место смерти: АДРЕС (л.д. 17, 40).

Согласно справке НОМЕР от ДАТА, выданной ..., ФИО4 принимал участие в специальной военной операции в период с ДАТА по ДАТА, в составе добровольческого формирования ... для содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации. В ходе боев за АДРЕС, геройски погиб. Награжден государственной наградой – Медаль За Отвагу (л.д. 21).

Согласно ответу Военного комиссариата АДРЕС, ФИО4 выполнял задачи в ходе специальной военной операции на территориях Украины, ДНР и ЛНР в составе организации, содействовавшей выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы РФ (...) (л.д. 22).

Обращаясь с настоящим иском, истец указала на то, что Ответчик не исполнял свои родительские обязанности по отношению к сыну, в силу чего не имеет права на соответствующие льготы и выплаты.

Семейная жизнь в понимании ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г.) возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (п. 1 ст. 18, п. 2 ст. 27).

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (п. 1 ст. 66 СК РФ).

Из приведенных положений семейного законодательства в их взаимосвязи с нормативными предписаниями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конвенции о правах ребенка, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основными обязанностями родителей в семье являются воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данные обязанности должны выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании по ходатайству истца ФИО1 были допрошены свидетели.

Как следует из показаний свидетеля ФИО6, у ФИО4 были негативные отношения с отцом, он не хотел рассказывать про отца. По рассказам истца ФИО2 бил своего сына. Когда ФИО13 было 19 лет, он жил в АДРЕС и оттуда его отец и бабушка (по линии отца) выгнали из дома. ФИО14 отношения с отцом не поддерживал. Похоронами сына занималась истец, отца не было на похоронах. Материально ФИО2 не помогал семье. Истец и ответчик жили вместе, как соседи, расторгли брак когда Кирилл был взрослый.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ФИО4 являлся ее родным братом. ФИО2 являлся отцом ФИО15. ФИО2 не занимался воспитанием сына, поднимал на него руку за маленькие оплошности. У ФИО16 было психическое заболевание и он обучался на дому. Когда ФИО18 с отцом оставались дома, ответчик не кормил никогда сына. Воспитанием и досугом сына не занимался. Было несколько случаев, когда ФИО17 сбегал из дома. Его ходили искать сестра вместе с мамой, отец не искал. Похоронами занималась мама, ФИО2 не было. После расторжения брака между истцом и ответчиков, ФИО2 с сыном больше не общался.

Как следует из показаний свидетеля ФИО8, она является сестрой ФИО1 У ФИО2 и ФИО1 были очень тяжелые взаимоотношении, было физическое насилие со стороны ответчика. Знает по рассказам сестры и бабушки умершего, что ответчик избивал своего сына. Истец, ответчик и двое детей жили вместе в поселке. Позже истец переехала в г. Миасс. В семье были плохие отношения, от отца была слышна постоянно нецензурная брань, оскорбления. ФИО2 унижал ФИО19, оскорблял его. ФИО20 боялся отца.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что она работала помощником воспитателя, когда ФИО21 посещал детский сад в АДРЕС. В основном видела только маму с ребенком, отца видела один раз. Отец не участвовал в воспитании ребенка. На тот момент ФИО1 работала. По рассказам истца, бывшие супруги проживали как соседи. Про взаимоотношения отца и сына пояснить не смогла.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что она является матерью истца. ФИО2 не интересовался воспитанием сына Кирилла. У ФИО2 была эпилепсия, после операции он два года не работал. Когда находился дома, закрывал ФИО22 в комнате. Главное увлечение у ответчика было телевизор и компьютер. Позже ответчик устроился охранником, получал минимальную оплату труда. Семья жила за счет средств истца. Материально еще помогала мать ответчика, она присылала им деньги. Ответчик бил ФИО23 за каждую провинность. После развода родителей, отец позвал сына к себе в гости. После возвращения ФИО24 от отца, они больше не общались. Когда ФИО25 попал в места лишения свободы, отец ему ничем не помогал и на похороны к сыну не приехал.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они достоверно не подтверждают доводы стороны истца о том, что ответчик не осуществлял надлежащим образом родительские обязанности в отношении сына.

Показания свидетелей ФИО6, ФИО8 о том, что ответчик применял физическое насилие по отношении сына, судом отклоняются, поскольку данные свидетели очевидцами данных событий не являлись, а данные обстоятельства им стали известны со слов истца, которая заинтересована в положительном рассмотрении ее исковых требований, кроме того, свидетели ФИО10, ФИО7 являются близкими родственниками истца.

При этом, как следует из пояснений самого истца, в органы полиции, УСЗН, с заявлениями по фактам применения насилия со стороны ответчика, неисполнения им родительских обязанностей, истец не обращалась.

Доводы истца об уклонении ФИО2 от содержания ребенка, опровергаются представленной в материалы дела копиями трудовых книжек, согласно которым ответчик имел официальное трудоустройство с 1995 года.

Отсутствие официального трудоустройства ответчика в период с ДАТА, объясняется пояснениями самого истца и свидетеля ФИО10, о том, что ФИО2 перенес операцию в связи с эпилепсией и не мог работать по состоянию здоровья.

Кроме того, ФИО2 не был ограничен или лишен родительских прав в отношении сына ФИО4 До совершеннолетия ФИО4 с ответчиком проживали совместно. Брак между истцом и ответчиком расторгнут тогда, когда ФИО4 был совершеннолетним.

Исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о злостном уклонении ответчика от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию сына ФИО4, вследствие чего приходит к выводу об отсутствии оснований для лишения ФИО2 права на получение выплат, причитающихся членам семьи погибшего военнослужащего.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о лишении права на получение выплат, причитающихся членам семьи погибшего военнослужащего, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья П.В. Нечаев

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2025 года.