Решение № 2-1229/2017 2-1229/2017~М-1017/2017 М-1017/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-1229/2017

Дело 2 - 1229 / 2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2017 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа

в составе председательствующего Касаткиной Е.В.

при секретаре Литавриной Е.М.

с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года ФИО9.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «.........» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчику и просит взыскать неустойку в размере ......... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ......... руб..

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа по делу № ..... с ответчика в пользу истца взыскано невыплаченное страховое возмещение, утрата товарной стоимости, расходы на оплату экспертизы, компенсация морального вреда, штраф, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

На момент исполнения решения суда просрочка составила 109 дней. Неустойка составляет ......... руб. (......... руб.( страховое возмещение)* 1%*109 дней).

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск (л.д.23).

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Выводы суда основаны на следующем.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа по делу № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что истцу принадлежит автомобиль марки ......... с регистрационным знаком ..........

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., по адресу: <адрес>, по вине водителя автомобиля ......... с регистрационным знаком ......... ФИО11., автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована по договору обязательного страхования ......... ответчиком, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик отказал в принятии заявления.

Ввиду необоснованного отказа ответчика в принятии заявления о страховой выплате истец понес расходы на оплату услуг эксперта по определению стоимости ремонта поврежденного автомобиля и утраты товарной стоимости в размере ......... руб..

Согласно подпункта «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт б пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Договор страхования заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

В пользу истца взыскана стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа в размере ......... руб., утрата товарной стоимости ......... руб., расходы на производство экспертизы в размере ......... руб..

Также в соответствии с п. 3 ст. 16.1. Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере ......... руб.. В пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере ......... руб.(л.д.5-8).

Ответчик обжаловал решение суда, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба оставлена без удовлетворения (л.д.9,10).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда взыскана неустойка в размере ......... руб., то есть соответственно размеру взысканного судом страхового возмещения.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Фактически ответчик исполнил обязательства по договору страхования, выплатил денежные суммы, взысканные решением суда, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответчик имеет право требования к ответчику о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического исполнения обязательств по договору).

Но размер неустойки определен истцом неправильно. В соответствии с п.6 ст. 16.1. Федерального закона N 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет ......... тысяч рублей.

Следовательно, истец не вправе претендовать на сумму неустойки, превышающую ......... руб. (......... руб.- ......... руб.(сумма уже взысканной судом неустойки).

Вместе с тем, суд полагает правильным применить положения ст. 333 ГК Российской Федерации, учитывая заявление ответчика об этом, и уменьшить неустойку.

Названной статьей ГК Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из положений закона следует, что с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства понимается выплата кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Суд усматривает несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, размеру невыплаченной суммы страхового возмещения.

Нарушенные права истца уже решением суда восстановлены, страховое возмещение взыскано с ответчика, так как и суммы санкций – штрафа, неустойки, компенсирован моральный вред.

Период просрочки с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его исполнения составил только один месяц.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд полагает, что соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком будет размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ......... руб..

Интересы истца представлял в суде ФИО12., которому он уплатил ......... руб. за оказание юридической помощи, в том числе и за составление искового заявления (л.д.28,29).

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истребуемая сумма на оплату услуг представителя выходит за рамки разумных пределов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Часть 1 статьи 100 ГПК РФ обязывает суд установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняется, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Составление настоящего иска не могло занимать много времени, дело не представляет сложности, судебное разбирательство непродолжительно.

Суд полагает, что баланс интересов сторон, с учетом фактической и юридической сложности дела, будет соблюден при взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере ......... руб. в качестве возмещения судебных расходов.

Статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере ......... руб. (......... руб. – ......... руб.* 3% + 800,00 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «.........» (ОГРН ........., ИНН .........) в пользу ФИО13

неустойку в размере ......... руб., судебные расходы в размере ......... руб., а всего ......... руб..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «.........» (ОГРН ДД.ММ.ГГГГ, ИНН .........) государственную пошлину в размере ......... руб. в доход бюджета городского округа г. Воронеж.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Е.В.Касаткина

Решение в окончательной форме принято 14.08.2017 года