Решение № 2А-2308/2019 2А-2308/2019~М-2054/2019 М-2054/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2А-2308/2019

Дело №2а-2308/2019

33RS0011-01-2019-003364-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 22 августа 2019 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе судьи Королева А.Н.

при секретаре Алфимовой Виктории Андреевне

с участием административного иста ФИО1,

ее представителя адвоката Кашицына Дениса Владимировича,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО3 в части не обеспечения беспрепятственного общения с несовершеннолетними детьми,

установил:

ФИО1 обратилась в Ковровский городской суд Владимирской области с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО3 в части не обеспечения беспрепятственного общения с несовершеннолетними детьми.

В обоснование административного иска указало, что мировым соглашением, утвержденным определением Ковровского городского суда от 21.10.2016 должник ФИО4 должен был обеспечить административному истцу возможность встречаться со своими детьми. В течение длительного времени он данную обязанность не исполняет. Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ковровского района наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, установлено ограничение на выезд должника за границу, наложен исполнительский сбор. Однако должник продолжает не исполнять условиями мирового соглашения.

В судебном заседании административный истец и ее представитель просили удовлетворить административный иск.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ковровского района ФИО2 просил в удовлетворении административного иска отказать, так как не исполнение условий мирового соглашения вызвано не бездействием судебного пристава-исполнителя, а противодействием должника.

Представитель управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению административного дела.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 9 статьи 137 КАС РФ).

Отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, соглашения о примирении, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определенных действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, соглашения о примирении, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ФИО4 не чинить препятствий в общении с несовершеннолетними детьми: <данные изъяты>, <дата> года рождения, <данные изъяты>, <дата> года рождения, и <данные изъяты>, <дата> года рождения; определить следующий порядок общения истца с детьми:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Определением суда от 21.10.2016 утверждено мировое соглашение, заключенное 21 октября 2016 года, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4, по условиям которого стороны договорились определить следующий порядок встреч матери ФИО1 с детьми <данные изъяты>, <дата> г.р., <данные изъяты>, <дата> г.р., и <данные изъяты>, <дата> г.р.:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В случае невозможности встречи с детьми в установленные данным мировым соглашением выходные дни (болезнь, отпуск, командировка и т.д.) стороны обязуются не менее чем за одни сутки сообщить об этом друг другу путем СМС – уведомления с переносом дней встречи на ближайшие выходные дни.

Из материалов административного дела видно, что судом выдан исполнительный лист ФС №015083446 от 09.11.2016, который ФИО1 предъявлен в отдел судебных приставов Ковровского района. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, установлено ограничение на выезд должника за границу, наложен исполнительский сбор. Однако должник продолжает не исполнять условиями мирового соглашения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что не исполнение условий мирового соглашения вызвано не бездействием судебного пристава-исполнителя, а противодействием должника.

Вместе с тем, в настоящее время судебный пристав-исполнитель планирует объявить должника в розыск.

Также административный истец не лишена возможности обратиться с заявлением о привлечении к уголовной ответственности должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Н.Королев