Решение № 2А-12136/2024 2А-1865/2025 2А-1865/2025(2А-12136/2024;)~М-9513/2024 М-9513/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2А-12136/2024

КОПИЯ

Дело № 2а-1865/2025 (2а-12136/2024)

УИД 50RS0028-01-2024-014278-55


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ревиной О.А., при секретаре судебного заседания Данакиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1865/2025 по административному иску ФИО3 к Мытищинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановление

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным постановление старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению ее жалобы об определении размера задолженности по алиментам.

В обоснование административного иска указано, что в производстве Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области имеется исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 о взыскании задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних детей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ определен размер задолженности по алиментам, с данным постановлением административный истец не согласилась и подала жалобу старшему судебному приставу, на которую ДД.ММ.ГГГГ получила ответ в виде постановления об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. С указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административный истец не согласна, в связи с чем последовало обращение с настоящим иском.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Административный ответчик - представитель ГУ ФССП России по Московской области, старший судебный пристав Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии с требованиями ст. ст. 150 - 152 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще уведомленных о дне и месте судебного заседаний.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с. ч.1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Реализуя указанные конституционные предписания ст. ст. 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействие) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ч. 3 ст. 124 Закона об исполнительном производстве срок рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, может быть приостановлен не более, чем на десять дней.

Согласно ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Как установлено из материалов дела, в производстве Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области имеется исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 о взыскании задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних детей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ определен размер задолженности по алиментам.

Не согласившись с данным постановлением, административный истец подала жалобу старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области, на которую ДД.ММ.ГГГГ получила ответ в виде постановления об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку жалоба в порядке подчиненности административного истца была рассмотрена по существу старшим судебным приставом Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области в установленные законном сроки, постановление направлено административному истцу в связи с чем, права административного истца не нарушаются действиями старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области и его принятым решением по итогам рассмотрения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Мытищинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановление старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2025.

Судья подпись О.А. Ревина