Решение № 2-954/2018 2-954/2018 ~ М-827/2018 М-827/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-954/2018

Дело № 2-954/2018 копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз. 03 мая 2018 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

с участием старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Баязитова И.К.,

представителя ответчика ООО «БПК им. М. Гафури» ФИО1,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелеузовского межрайонного прокурора в интересах ФИО2 к ООО «Башкирский птицеводческий комплекс им. М. Гафури» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Мелеузовский межрайонный прокурор обратился в суд с указанным иском в интересах ФИО2, обосновывая его тем, что Мелеузовской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения ООО «БПК им. М. Гафури» законодательства об оплате труда по обращениям работников предприятия, в ходе которой установлено, что ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ООО «БПК им. М. Гафури» в должности жиловщика мяса и субпродуктов 4 разряда. По состоянию на <дата обезличена> перед ней имеется задолженность по заработной плате за <дата обезличена> в размере 9 418,32 руб. Таким образом, ответчиком нарушаются трудовые права работника на своевременную оплату труда.

Просит взыскать с ООО «Башкирский птицеводческий комплекс им. М. Гафури» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за <дата обезличена> в размере 9 418,32 руб. и денежную компенсацию за задержку заработной платы по ст. 236 ТК РФ.

При этом заявлением от <дата обезличена> истец ФИО2 дополнительно просила о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и в возмещение морального вреда 50 000 руб.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, надлежащим образом, извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства.

При этом заявлением от <дата обезличена>, отказавшись от денежной компенсации за задержку заработной платы по ст. 236 ТК РФ и возмещения морального вреда, просила взыскать с ООО «Башкирский птицеводческий комплекс им. М. Гафури» задолженность по заработной плате за <дата обезличена> в размере 9 418,32 руб.

В судебное заседание временный управляющий ООО «БПК им. М. Гафури» ФИО3 также не явился, надлежащим образом, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании старший помощник прокурора, уточнив требование, просил взыскать с ООО «Башкирский птицеводческий комплекс им. М. Гафури» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за <дата обезличена> в размере 9 559,59 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «БПК им. М. Гафури» ФИО1 считала уточненное требование истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, мнение старшего помощника прокурора, полагавшего требование истца о взыскании с ООО «Башкирский птицеводческий комплекс им. М. Гафури» задолженности по заработной плате за <дата обезличена> в размере 9 559,59 руб. подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений.

Так, согласно Всеобщей декларации прав человека от <дата обезличена> каждый человек без какой-либо дискриминации имеет право на равную оплату за равный труд, на справедливое и удовлетворительное вознаграждение за труд.

Согласно Декларации социального прогресса и развития от <дата обезличена> одной из целей осуществления прав человека и основных свобод является обеспечение без какой-либо дискриминации справедливого вознаграждения за труд.

Конституция РФ гарантирует, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37).

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с законодательством, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно ФИО2 работает в ООО «БПК им. М. Гафури» в должности жиловщика мяса и субпродуктов 4 разряда.

Согласно п.3.2 Положения об оплате труда работников ООО «БПК им. М.Гафури» от <дата обезличена> заработная плата на предприятии выплачивается 2 раза в месяц: 15 и 30 числа каждого месяца.

Исходя же списка сотрудников ООО «БПК им. М. Гафури» по задолженности по заработной плате по состоянию на <дата обезличена> перед ФИО2 имеется задолженность по заработной плате за <дата обезличена> в размере 9 559,59 руб.

Таким образом, ООО «БПК им. М. Гафури» начислена, однако до настоящего времени истцу не выплачена заработная плата за <дата обезличена> в сумме 9 559,59 руб.

При этом начисление указанной суммы подтверждается справкой №б/н от <дата обезличена>, выданной ООО «БПК им. М. Гафури» и не оспаривалось сторонами.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ООО «Башкирский птицеводческий комплекс им. М. Гафури» задолженности по заработной плате за <дата обезличена> в сумме 9 559,59 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению, тем более, что председатель комиссии по трудовым спорам ООО «БПК» обратился с письменным заявлением в ПАО «Сбербанк» с требованием не производить списание денежных средств по заработной плате ФИО2 за <дата обезличена>.

Как следует из заявления истца, ФИО2 отказалась от требований в части взыскания денежной компенсации за задержку заработной платы по ст. 236 ТК РФ, а также компенсации морального вреда.

При этом, суд считает отказ ФИО2 от части исковых требований в силу части второй статьи 39 ГПК РФ подлежащим принятию, поскольку отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен истцом добровольно.

В связи с этим, суд находит производство по делу в части взыскания денежной компенсации за задержку заработной платы по ст. 236 ТК РФ, а также компенсации морального вреда подлежащим прекращению в связи с отказом истца от иска в этой части в соответствие со ст. 220 ГПК РФ.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Мелеузовского межрайонного прокурора в интересах ФИО2 к ООО «Башкирский птицеводческий комплекс им. М. Гафури» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

взыскать с ООО «Башкирский птицеводческий комплекс им. М. Гафури» в пользу ФИО2, начисленную и невыплаченную заработную плату за <дата обезличена> в размере 9 559,59 руб.

взыскать с ООО «Башкирский птицеводческий комплекс им. М. Гафури» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

производство по делу в части взыскания денежной компенсации за задержку заработной платы по ст. 236 ТК РФ, а также компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

...

...

Председательствующий А.Р. Байрашев

...