Решение № 2-346/2021 2-346/2021~М-188/2021 М-188/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-346/2021

Дело № 2-346/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.А.,

при секретаре Яковлевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 22.12.2018 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 и ФИО1 заключен кредитный договор №777304 на сумму 52481 рубль под 16,9 % годовых на срок 84 месяцев с даты его фактического предоставления. Согласно п.14 Индивидуальных условий кредитования, с содержанием Общих условий кредитования Заемщик ознакомлен и согласен. В соответствии с п.6 вышеуказанных условий кредитования погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п.3.1 Общих условий кредитования. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. В случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п.3.2 Общих условий кредитования. Согласно п.1.3 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. В соответствии с п.1 Общих условий кредитования платежная дата – календарный день, установленный для ежемесячного погашения кредита аннуитетными платежами, соответствующий дню фактического предоставления кредита. Согласно п.3.2 Общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. В соответствии с п.п.3.3. Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования. В п.12 Индивидуальных условий кредитования, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются заемщиком ненадлежащим образом. Согласно расчету задолженность ФИО1 по состоянию на 14 декабря 2020 года составила 59032 рублей 15 копеек, в том числе: 48954,79 рублей просроченный основной долг, 9449,63 рублей просроченные проценты, 229, 55 рублей неустойка за просроченный основной долг, 398,18 рублей неустойка за просроченные проценты.

ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 22.12.2018 года в размере 59032 рубля 15 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7979,96 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности от 29.01.2020 года, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила возражения на исковые требования, согласно которым, с исковыми требованиями она не согласна, так как в соответствии с положениями ст.404 ГК РФ, ответственность должника может быть уменьшена, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Ранее ею были внесены денежные средства в счет оплаты долга по кредитному договору, однако данный факт не учтен в расчете суммы задолженности, произведенным истцом. Считает, что в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания неустойки в заявленном размере следует отказать, так как неустойка несоразмерна основному долгу и процентам. Просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки.

Изучив материалы дела и представленные доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Подпункт 1 пункта 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» устанавливает, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

В силу п.1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Пунктами 1 и 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 22 декабря 2018 года на условиях, указанных в Индивидуальных условиях потребительского кредита, Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. По данному договору истец предоставил ответчику потребительский кредит на цели личного потребления в размере 52481 рубль под 16,9 % годовых на срок 84 месяца, считая с даты его фактического предоставления, то есть до 22 декабря 2025 года.

Судом установлено, что ФИО1 была ознакомлена с порядком пользования кредитом и его возвратом, с графиком погашения кредита, а также его полной стоимостью, о чем свидетельствует ее подпись на каждой странице договора.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий потребительского кредита погашение кредита производится заемщиком 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1069 рублей 46 копеек. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п.3.1 Общих условий кредитования. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита, то есть 22 число каждого месяца. В случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п.3.2 Общих условий кредитования.

Согласно п.3.1 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Свои обязательства по кредитному договору <***> от 22 декабря 2018 года истец исполнил перед ответчиком, кредитные средства были предоставлены, что подтверждается материалами дела, а также не оспаривается самим ответчиком.

Таким образом, исходя из положений ч. 3 ст. 434 ГК РФ документы, оформленные сторонами, а также совершенные ими действия по их исполнению свидетельствуют о соблюдении письменной формы кредитного договора <***> от 22 декабря 2018 года и о согласовании всех требуемых существенных его условий.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п.3.3 Общих условий кредитования определено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

В договоре в п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Ответчик ФИО1 нарушила обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности по данному договору производила несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается копией лицевого счета. Последний платеж был осуществлен ею 23.10.2019 года. В связи с несвоевременным внесением платежей в погашение кредита ей была начислена неустойка. Нарушение обязательств по кредитному договору со стороны ответчика привело к образованию задолженности, которую ФИО1 в добровольном порядке не погашает, требования о досрочном возврате суммы кредита не исполняет.

Из расчета истца усматривается, что задолженность ответчика ФИО1 перед банком по кредитному договору <***> от 22 декабря 2018 года по состоянию на 14 декабря 2020 года составила 59032 рублей 15 копеек, в том числе: 48954,79 рублей просроченный основной долг, 9449,63 рублей просроченные проценты, 229, 55 рублей неустойка за просроченный основной долг, 398,18 рублей неустойка за просроченные проценты.

Что касается доводов ответчика о том, что истцом не все суммы, внесенные ею по договору, были учтены при расчете задолженности, суд находит несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств оплаты просроченной ссудной задолженности, а также своего контррасчета ответчик не представил.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд находит правильным, поскольку он соответствует требованиям закона, условиям договора <***> от 22 декабря 2018 и обстоятельствам, связанным с возвратом ответчиком кредита, является арифметически верным. Доказательств отсутствия задолженности перед банком, так же как и собственного расчета задолженности по кредитным обязательствам заемщика, ответчиком суду, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, суд, исходя из того, что односторонний отказ от исполнения условий договора в силу ст. 310 ГК РФ не допускается, ответчик не исполняет условия кредитного договора, считает, что требование истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 22 декабря 2018 года по состоянию на 14 декабря 2020 года составила 59032 рублей 15 копеек, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении (пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Довод ответчика о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки судом отклоняется, поскольку предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Размер неустойки составляет 627,73 руб. при общей сумме задолженности по кредиту и процентам в размере 58404,42 руб., что соразмерно последствиям нарушения обязательств. Оснований для снижения неустойки также не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, в его пользу с ответчика, вопреки утверждениям последнего, подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 7970 рублей 96 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 (117997, <...>, дата регистрации 20.06.1991, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес отделения: <...>) задолженность по кредитному договору <***> от 22 декабря 2018 года в размере 59032 рублей 15 копеек, в том числе: 48954 руб.79 коп. - просроченный основной долг, 9449 руб. 63 коп. - просроченные проценты, 229 руб. 55 коп. -неустойка за просроченный основной долг, 398 руб. 18 коп. - неустойка за просроченные проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7970 (семь тысяч девятьсот семьдесят) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2021 года.

Судья - Л.А.Тарасова