Постановление № 1-168/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-168/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и

о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

20 июля 2020 года Город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

– председательствующего – судьи Черняева С.Н.,

– при секретаре судебного заседания Буга А.В.,

с участием:

– прокурора Козинской А.А.,

– обвиняемых ФИО1, ФИО2,

– защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката адвокатского кабинета № 235 Адвокатской палаты Тверской области Иванова В.И., представившего ордер № 522 от 20 июля 2020 года,

– защитника обвиняемого ФИО2 – адвоката Ржевского филиала № 1 Некоммерческой организации «Тверская областная коллегия адвокатов» Барановой Н.О., представившей ордер серии ВЕ № 50305 от 20 июля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ржевского го-родского суда Тверской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, официально не рабо-тающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающе-го по адресу: Тверская область, <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содер-жавшегося,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, с неполным средним образованием (9 классов), женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения; офи-циально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Тверская область, <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему де-лу не содержавшегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30 УК РФ – пунктом «а» части второй статьи 158 УК РФ,

и ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отноше-нии ФИО1 и ФИО2 и о назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

20 февраля 2020 года в период с 08 часов 00 минут и не позднее 09 часов 52 минут в городе Ржеве Тверской области ФИО1 и ФИО2 из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение алкогольной продукции из магазина АО «Дикси ЮГ», расположенного по адресу: Тверская область, <адрес>.

С этой целью в указанное время ФИО1 и ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, зашли в помещение торгового зала магазина АО «Дикси ЮГ», расположенного по ад-ресу: Тверская область, <адрес>.

Находясь в помещении торгового зала, действуя совместно и согласованно, согласно распределению ролей, ФИО1 подошёл к стеллажам с алкогольной продукцией, где, реализуя единый с ФИО2 преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, будучи уверенным, что последний страхует его действия и в случае появления продавцов магазина предупредит его об этом, похитил с полки стеллажа магазина АО «Дикси ЮГ» бутылку водки «Русский стандарт» 0,5л стоимостью 224 рубля 52 копейки, взяв и спрятав её себе под куртку. После этого ФИО2 и ФИО1 направились к выходу из магазина, не намереваясь оплачивать похищенную водку. В кассовой зоне ФИО1 остановила сотрудник магазина ФИО 1 и потребовала выдать похищенную водку.

По требованию ФИО 1 ФИО1 выдал спрятанную им под курткой бутылку водки «Русский стандарт» 0,5л стоимостью 224 рубля 52 копейки, в связи с чем, не смог довести единый с ФИО2 преступный умысел до конца.

В случае доведения ФИО1 и ФИО2 до конца своих совместных и согласованных преступных действий, АО «Дикси ЮГ» мог быть причинён ущерб на сумму 224 рубля 52 копейки.

Старший следователь СО МО МВД России «Ржевский» ФИО3, с согласия врио начальника СО МО МВД России «Ржевский» ФИО4, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 и о назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивировав данное ходатайство тем, что свою вину ФИО1 и ФИО2 признали в полном объёме, в содеянном раскаялись. Представитель потерпевшего Акционерного общества «ДИКСИ Юг» ФИО5 согласен на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Сами обвиняемые ФИО1 и ФИО2 также согласны на прекращение уголовного дела в связи с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемые ФИО1 и ФИО2 выразили своё согласие с предъявленным им обвинением и с прекращением в отношении них уголовного дела с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник обвиняемого ФИО1 – адвокат Иванов В.И. и защитник обвиняемого ФИО2 – адвокат Баранова Н.О., поддержали позицию обвиняемых о согласии на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отметив наличие для этого всех предусмотренных законом оснований.

Представитель потерпевшего Акционерного общества «ДИКСИ Юг» ФИО5, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства следователя, в судебное заседание не явился. Согласно полученной от него телефонограмме, явиться в судебное заседание он не сможет в связи с занятостью по работе. В ходе предварительного расследования представитель потерпевшего Акционерного общества «ДИКСИ Юг» ФИО5 заявил о согласии на прекращение уголовного дела с назначением обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (том 2 л.д. 32).

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 76? УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В соответствии со статьёй 25? УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с со-гласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, преду-смотренных статьёй 76? Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загла-дило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уго-ловно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выдвинутое против ФИО1 и ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30 УК РФ – пунктом «а» части второй статьи 158 УК РФ, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами: протоколами явок с повинной обвиняемых, их показаниями в судебном заседании, протоколами допросов представителя потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО 1, ФИо 2 и другими материалами дела.

Из материалов, характеризующих личность ФИО1, следует, что к уголовной ответственности он ранее не привлекался и впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Он не женат, имеет на иждивении малолетнего ребёнка. Официально не трудоустроен. По месту регистрации не проживает, фактически проживает по адресу: Тверская область, <адрес>. За время проживания по данному адресу жалоб от соседей на ФИО1 не поступало, характеризуется он нейтрально, спиртными напитками не злоупотребляет. На профилактическом учёте в МО МВД России «Ржевский» не состоит. Жалоб на состояние здоровья не имеет. Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ «Областной клинический психоневрологический диспансер» от 27 апреля 2020 года, каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики ФИО1 не страдает.

Из материалов, характеризующих личность ФИО2, следует, что к уголовной ответственности он ранее не привлекался и впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Он женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка. Официально не трудоустроен. По месту регистрации не проживает, фактически проживает по адресу: Тверская область, <адрес>. За время проживания по данному адресу жалоб от соседей на ФИО2 не поступало, характеризуется он нейтрально, спиртными напитками не злоупотребляет. На профилактическом учёте в МО МВД России «Ржевский» не состоит. Жалоб на состояние здоровья не имеет. Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ «Областной клинический психоневрологический диспансер» от 23 апреля 2020 года, каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики ФИО2 не страдает.

Свою вину в совершённом преступлении ФИО1 и ФИО2 признали полностью, в содеянном раскаялись, активно способствовали раскрытию и расследованию совершённого ими преступления. Похищенное имущество в полном объёме было изъято, материальный вред возмещён обвиняемыми полностью.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, их имущественное положение, а также учитывает возможности получения ими заработной платы и иных доходов.

В ходе предварительного расследования в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 1 л.д. 68, 92), которая по вступлению настоящего постановления в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в порядке статьи 81 УПК РФ.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 об отказе от защитников при судебном разбирательстве не заявляли. Сведений об имущественной несостоятельности подсудимых материалы дела не содержат, поэтому процессуальные издержки, связанные с участием защитников в судебном разбирательстве, суд считает необходимым взыскать с обвиняемых.

Принимая во внимание, что все законные основания прекращения уго-ловного дела соблюдены, оснований, препятствующих прекращению уголов-ного дела, не имеется, руководствуясь статьями 762, 1044, 1045 УК РФ, ста-тьями 25?, 254, 446?, 447? УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Ржевский» ФИО3 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30 УК РФ – пунктом «а» части второй статьи 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному статьёй 25? УПК РФ, освободив их от уголов-ной ответственности.

Назначить ФИО1 и ФИО2, каждому, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей, с уплатой судебного штрафа в течение 01 (одного) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

Управление Федерального казначейства по Тверской области (МО МВД России «Ржевский»), л/с <***>, БИК 042809001, ИНН <***>, КПП 6914011001, КОД ОКТМО 28745000 Ржев, р/с <***>, уголовный штраф КБК 188 11621010016000140.

По вступлению постановления в законную силу, применённую в отношении ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещениях торгового зала магазина АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: Тверская область, <адрес>, изъятых 10 апреля 2020 года в ходе выемки у свидетеля ФИО 1, записанных на СД-диск, упакованный в бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеен биркой с оттиском печати «СО МО МВД России «Ржевский»», подписанной следователем, снабжённой пояснительной надписью «Видеозаписи с камер видеонаблюдения торгового зала магазина АО «Дикси Юг» по адресу: Тверская область, <адрес>» (том 1 л.д. 105), хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюд-жета Российской Федерации расходы на оплату труда адвоката адвокатского кабинета № 235 Адвокатской палаты Тверской области Иванова В.И. в размере 1.250 (одной тысячи двухсот пятидесяти) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюд-жета Российской Федерации расходы на оплату труда адвоката Ржевского филиала № 1 Некоммерческой организации «Тверская областная коллегия адвокатов» Барановой Н.О. в размере 1.250 (одной тысячи двухсот пятидесяти) рублей 00 копеек.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 1044 УК РФ, согласно которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по со-ответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации, а также разъяснить необходимость предоставления ими сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Твер-ской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, к которому применена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вправе ходатай-ствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляци-онной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать об его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстан-ции.

Копии данного постановления направить лицам, к которым применена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, их защитникам, представителю потерпевшего, следователю, прокурору и судебному приста-ву-исполнителю.

Судья С.Н. Черняев

1версия для печати