Решение № 12-75/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 12-75/2026

УИД 76 МS0039-01-2065-000050-96

Дело № 12-75/2026


РЕШЕНИЕ

26 марта 2026 года г. Данилов Ярославской области

Судья Даниловского районного суда Ярославской области Т.Ю. Грачева,

При секретаре Королевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в/у №,

на постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Даниловского судебного района Ярославской области мирового судьи судебного участка № 1 Даниловского судебного района Ярославской области от 25.02.2026г. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Даниловского судебного района Ярославской области мирового судьи судебного участка № 1 Даниловского судебного района Ярославской области от 25.02.2026г. ФИО2 был подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права на управление транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно указанному постановлению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут около дома <адрес>, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством автомобилем <АВТОМОБИЛЬ>, принадлежащим ФИО1 Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Защитник ФИО2 адвокат Беседин М.А. обратился в Даниловский районный суд с жалобой на данное постановление, указав, что постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено. Нарушена процедура медицинского освидетельствования, установленная пунктами 13-15 Приказа Минздрава России от 29.04.2025 № 262н. Как следует из изученной в судебном заседании видеозаписи медицинского освидетельствования биологический объект (моча) сдан ФИО2 ещё до прихода врача, то есть в его отсутствие и без его поручения, то есть еще до фактического начала процедуры медицинского освидетельствования, а не в его рамках, а дыхательная проба с использованием алкотестера проводилась медицинской сестрой. То есть допущены грубейшие нарушения процедуры медицинского освидетельствования, в связи с чем акт медицинского освидетельствования нельзя признать допустимым и достоверным доказательством. В действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с недоказанностью.

ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом, уважительных причин неявки не представил, следует рассмотреть дело без его участия, с участием его защитника.

В судебном заседании защитник ФИО2 адвокат Беседин М.А. поддержал доводы жалобы.

В судебном заседании ст.инспектор отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Даниловский» ФИО3 доводы жалобы не признал, пояснил, что процедура мед.освидетельствования не была нарушена.

Выслушав защитника ФИО2 адвокат Беседина М.А., ст.инспектора отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Даниловский» ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что ФИО2 был подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права на управление транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно указанному постановлению, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут около дома <адрес>, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством автомобилем <АВТОМОБИЛЬ>, принадлежащим ФИО1 Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Данное правонарушение подтверждается материалами дела, а именно: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние опьянения (с приложением результата на бумажном носителе, по данным прибора алкотектор «Юпитер», заводской № в выдыхаемом воздухе ФИО2 обнаружено 0,000 мг/л алкоголя при погрешности прибора + 0,020 мг/л, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование); протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № проведенного в ГБУЗ ЯО Даниловская ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ, по данным химико-токсикологического исследования в моче обнаружены каннабиоиды (тетрагидроканнабинолы (все изомеры), что подтверждает у водителя состояние опьянения; справкой о результатах химико-токсикологических исследований; справкой сотрудника полиции; видеозаписью.

В акте освидетельствования на состояние опьянения от 16.11.2025г. ФИО2, состояние опьянения не установлено. Однако имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование. ФИО2 был согласен.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № состояние опьянения установлено.

Акт составлен в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения: указание на конкретное техническое средство измерения, которое применялось при проверке, его заводской номер, данные о последней поверке прибора; к акту приложен соответствующий бумажный носитель, в котором указаны аналогичные данные.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующем акте.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) установлен Приказом Минздрава России от 29.04.2025 № 262н «Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (далее – Приказ № 262н).

В соответствии с пунктом 3 Приказа № 262Н медицинское освидетельствование включает в себя: 1) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); 2) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; 3) определение наличия психоактивных веществ в образце биологического материала (мочи); 4) исследование уровня психоактивных веществ в образце биологического материала (мочи, крови).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 Приказа № 262н медицинское освидетельствование проводится в отношении: 1) лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями частей 4 и 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции.

Согласно пункту 21 Приказа № 262н при медицинском освидетельствовании лица, указанного в подпункте 1 пункта 8 настоящего порядка, отбор образца биологического материала (мочи или крови) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Освидетельствование ФИО2 было проведено с применением видеозаписи.

Вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.86 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку суда. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины не имеется.

Доводы защитника ФИО2 адвоката Беседина М.А. о нарушении порядка освидетельствования, что сначала отобрали биологический материал, а затем взяли пробы выдыхаемого воздуха, нарушена последовательность действий, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу, являются несущественными, кроме того согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением Алкотеста 6810 состояние алкогольного опьянения не установлено при наличии признаков состояния опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Суд полагает, что при вынесении мировым судьей постановления учтены и исследованы все обстоятельства дела. Доказательства, представленные в материалах данного административного производства, являются достаточными, относимыми и допустимыми. При назначении административного наказания ФИО2 мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Суд считает, что жалоба не обоснована, постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Даниловского судебного района Ярославской области мирового судьи судебного участка № 1 Даниловского судебного района Ярославской области от 25.02.2026г. в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Даниловского судебного района Ярославской области мирового судьи судебного участка № 1 Даниловского судебного района Ярославской области от 25.02.2026г. в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Т.Ю. Грачева