Решение № 2А-1226/2020 2А-1226/2020~М-1147/2020 М-1147/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2А-1226/2020

Дело № 2а-1226/2020

УИД 22RS0069-01-2020-001012-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года <...>

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньшиной Н.В.

при секретаре Топоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю об оспаривании действий, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю, выразившегося в нерассмотрении заявления от 01 марта 2019 года о перерасчете налога на имущество физических лиц в части налогового периода 2015 года и неосуществлении возврата суммы излишне уплаченного налога в размере 17035 рублей за налоговый период 2015 год; возложении на административного ответчика обязанности произвести перерасчет налога на имущество физических лиц за 2015 год и возвратить излишне уплаченную сумму налога на имущество за 2015 год в размере 17035 рублей.

В обоснование требований указано, что в 2015 году административный истец являлся собственником недвижимого имущества: /// На основании налогового уведомления 22 ноября 2016 года ФИО2 произведена уплата налога за 2015 год в размере 25098 рублей. Ссылаясь на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2019 г. № 10-П, полагает, что он вправе требовать в индивидуальном порядке (при разрешении налогового спора) в целях исчисления суммы налога на имущество физических лиц, использования сведений об определенной в надлежащем порядке кадастровой (рыночной) стоимости этого имущества и соответствующего размера налоговой ставки, поскольку исходя из кадастровой стоимости имущества размер налога за 2015 год составляет 7886 рублей. После обращения в МИФНС России №14 по Алтайскому краю с заявлением о перерасчете налога на имущество за период 2015-2017г.г. ему был произведен перерасчет налога на имущество за 2016.2017г.г., требования о перерасчете налога за 2015 год рассмотрены не были.

Одновременно с подачей административного иска заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что ФИО2 первоначально в обратился в Центральный районный суд г. Барнаула, по результатам рассмотрения дела 22 января 2020 года судом вынесено определение об оставлении административного иска без рассмотрения, поскольку ФИО2 не был соблюден досудебный порядок разрешения спора. По результатам рассмотрения жалобы административного истца на бездействие МИФНС №14 по Алтайскому краю в части нерассмотрения заявления о перерасчете налога за 2015 год заместителем руководителя УФНС по Алтайскому краю было вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы, которое получено административным истцом 4 марта 2020 года. После этого ФИО2 повторно обратился в Центральный районный суд г. Барнаула с административным иском об оспаривании бездействия МИФНС №14 по Алтайскому краю, 26 мая 2020 года судьей Центрального районного суда г. Барнаула административное исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью спора Центральному районному суду, разъяснено право обратиться в Ленинский районный суд г. Барнаула.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление ФНС России по Алтайскому краю.

Административный истец, представитель заинтересованного лица УФНС России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 поддержала заявленные требования и ходатайство о восстановлении процессуального срока по изложенным выше основаниям.

Представитель административного ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указала, что ФИО2 обратился с заявлением о перерасчете налога на имущество за 2015 год по истечению установленного ст. 52 Налогового кодекса РФ срока. Также пояснила, что изложенные в заявлении о перерасчете налога на имущество и возврате денежной суммы были своевременно рассмотрены, в удовлетворении заявления о перерасчете налога за 2015 год административному истцу было отказано в связи с пропуском срока. Возражала против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обращения в суд, поскольку доказательства наличия уважительных причин пропуска указанного срока не представлены.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 400, 401, п.1 ст. 409 Налогового кодека Российской Федерации (далее также - НК РФ) плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения, в том числе квартиры.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками по месту нахождения объекта налогообложения в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Из п.1 ст.402 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что после установления законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) единой даты начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, налоговая база в отношении объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц определяется исходя из их кадастровой стоимости. Такое решение принимается субъектом Российской Федерации в срок до 1 января 2020 года.

Пунктом 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 названной статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято вышеуказанное решение.

Законом Алтайского края от 13 декабря 2018 г. № 97-ЗС установлено, что единой датой начала применения на территории Алтайского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения является 1 января 2020 г.

При этом пунктом 5 ст.403 и ст.406 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговая база в отношении жилого дома определяется как его кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 20 квадратных метров общей площади этого жилого дома. Налоговая ставка по общему правилу устанавливается в размере не более 0,1 процента, если его кадастровая стоимость не превышает 300 миллионов рублей (пункт 2).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2019 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО1» признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации пункты 1 и 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - они не исключают права налогоплательщика требовать в индивидуальном порядке (при разрешении налогового спора), в целях исчисления суммы налога на имущество физических лиц, использования сведений об определенной в надлежащем порядке кадастровой (рыночной) стоимости этого имущества и соответствующего размера налоговой ставки в том случае, когда сумма налога, исчисленная налоговым органом исходя из инвентаризационной стоимости этого имущества, существенно превышает сумму налога, исчисляемую исходя из его кадастровой стоимости.

В соответствии с п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в 2015 году ФИО2 на праве собственности принадлежало следующее недвижимое имущество: ///

Налоговым органом ФИО2 исчислен налог на имущество физических лиц за 2015 год исходя из инвентаризационной стоимости имущества в размере 24921 рубля, в том числе: 10904 рубля по /// о чем направлено налоговое уведомление №88303037 от 27.08.2016.

Оплата налога на имущество физических лиц за 2015 год произведена ФИО2 22 ноября 2016 года в полном объеме.

Размер налога на указанные объекты недвижимости, рассчитанный исходя из кадастровой стоимости в соответствии с положениями ст.ст. 403, 406 Налогового кодекса РФ, по расчетам административного истца, составляет 7886 рублей.

С учетом положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2019 г. N9 10-П налогоплательщик вправе требовать в индивидуальном порядке в целях исчисления суммы налога на имущество физических лиц использования сведений об определенной в надлежащем порядке кадастровой (рыночной) стоимости этого имущества и соответствующего размера налоговой ставки, если сумма налога, исчисленная налоговым органом исхода из инвентаризационной стоимости этого имущества, существенно превышает сумму налога, исчисляемую исходя из его кадастровой стоимости.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов.

1 марта 2019 года ФИО2 обратился в Межрайонную ИФНС России №14 по Алтайскому краю с заявлением, в котором просил пересчитать налог на имущество исходя из кадастровой стоимости за 2015-2017г.г. по указанным объектам недвижимого имущества, возвратить излишне уплаченную сумму налога.

23 марта 2019г. в адрес налогоплательщика направлено сообщение о том, что перерасчет налога производится не более чем за три налоговых периода, в связи с чем будет произведен за 2016-2017 годы.

16 мая 2019 года в адрес ФИО2 направлено извещение о принятии МИФНС №14 по Алтайскому краю 16 мая 2019 года решения о возврате излишне уплаченного налога на имущество физических лиц за период 2016-2017г.г. в размере 97559 рублей.

29 января 2020 года ФИО2 обратился в Управление ФНС России по Алтайскому краю с жалобой на бездействие МИФНС России №14 по Алтайскому краю в части нерассмотрения требований о возврате излишне уплаченного налога на имущество за 2015 год.

Решением УФНС России по Алтайскому краю от 25 февраля 2020 года ФИО2 в удовлетворении жалобы отказано в связи с тем, что на основании ст. 52, 409 Налогового кодекса Российской Федерации перерасчет налога на имущество физических лиц производится не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также пояснения представителя МИФНС №14 по Алтайскому краю в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что фактически заявление ФИО2 о перерасчете налога на имущества за 2015 год и возврате излишне уплаченной суммы налоговым органом рассмотрено, в удовлетворении требований о перерасчете налога на имущество физических лиц за 2015 год отказано, в связи с чем судом разрешаются требования о признании незаконными указанных действий административного ответчика.

В соответствии со статьей 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому, или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном этой статьей (пункт 1); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (пункт 6); заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 7).

Судом установлено, что сумма налога, исчисленная налоговым органом исходя из инвентаризационной стоимости принадлежащего ФИО2 недвижимого имущества, существенно превышает сумму налога, исчисляемую исходя из его кадастровой стоимости. Налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 25098 руб. уплачен ФИО2 22.11.2016г., следовательно, с учетом положений п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехгодичный срок для подачи ФИО2 заявления о перерасчете и возврате излишне уплаченного налога истекал 22.11.2019г. Налогоплательщиком заявление о перерасчете подано 01.03.2019г. то есть в установленный законом срок, в связи с чем у налогового органа не имелось правовых оснований для отказа в возврате излишне уплаченной суммы налога на имущество физических лиц за 2015 год по мотиву пропуска срока для перерасчета налога.

Статья 52 Налогового кодекса Российской Федерации не регулирует порядок возврата излишне уплаченных сумм налога.

Действиями налогового органа нарушены права ФИО2, которому было отказано в удовлетворении заявления о перерасчете налога ввиду пропуска срока на его подачу.

Доводы административного ответчика о том, что в данном случае подлежат применению положения ст. 52 Налогового кодекса РФ, судом отклоняются ввиду следующего.

Абзацем 3 п. 2 и п. 2.1 ст. 52 Налогового кодекса РФ регламентируется порядок исполнения налоговыми органами обязанности по исчислению налогов в случаях, если такая обязанность законодательством Российской Федерации о налогах и сборах возлагается на налоговые органы, а также порядок перерасчета налоговыми органами сумм ранее исчисленных налогов, указанных в п. 3 ст. 14 и п.1 и 2 ст. 15 Налогового кодекса РФ.

Однако данный порядок не регулирует возврат ранее излишне уплаченных сумм налога, в связи с чем применение данной нормы к правоотношениям, возникшим между административным истцом и ответчиком, недопустимо.

При установленных обстоятельствах решение Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю от 16 мая 2019 года № 18-33/19458@ в части отказа в перерасчете и возврате ФИО2 налога на имущество физических лиц за 2015 год не может быть признано обоснованным и законным.

Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание, что решение УФНС России по Алтайскому краю получено ФИО2 5 марта 2020 года, срок подачи административного искового заявления с требованиями о признании действиями МИФНС №14 незаконными истек 5 июня 2020 года.

Административное исковое заявление направлено представителем административного истца в адрес суда по электронной почте 9 июня 2020 года, следовательно, срок обращения ФИО2 в суд пропущен на 4 дня.

Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении срока подачи административного искового заявления, судом учитывается, что в период с 30 марта 2020 года в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), был приостановлен личный прием граждан в судах, документы принимались только через электронные интернет-приемные судов или по почте России.

ФИО2 в лице своего представителя ФИО5 обратился в Центральный районный суд г. Барнаула с административным иском об оспаривании бездействия МИФНС №14 по Алтайскому краю 16 марта 2020 года.

Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 19 марта 2020 года административное исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью спора Центральному районному суду, разъяснено право обратиться в Ленинский или Индустриальный районные суды г. Барнаула. Сведений о получении указанного определения ФИО2 не имеется.

Повторно с административным иском ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Барнаула в мае 2020 года.

Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 26 мая 2020 года административное исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью спора Центральному районному суду, разъяснено право обратиться в Ленинский районный суд г. Барнаула.

Учитывая, что задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, незначительный период пропуска процессуального срока, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления ФИО2 срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, учитывая, что в компетенцию налогового органа входит решение вопроса о возврате излишне уплаченного налога и установлении размера переплаты, суд полагает правильным возложить на МИФНС России №14 по Алтайскому краю обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 01.03.2019 года о перерасчете и возврате излишне уплаченного налога на имущество физических лиц за 2015 год. Суд не усматривает оснований для возложения на административного ответчика обязанности возвратить административному истцу излишне уплаченную сумму налога, поскольку из системного толкования налогового законодательства следует, что у налогоплательщика имеется два способа защиты нарушенного права при наличии переплаты - обращение в налоговый орган и последующее оспаривание его решения или обращение в суд с требованиями о взыскании суммы. В данном случае административным истцом избран первый способ защиты, в связи с чем при удовлетворении требований о признании незаконными действий административного ответчика способом восстановления нарушенного права является возложение обязанности по повторному рассмотрению заявления административного истца.

Таким образом, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании положений ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с удовлетворением требования административного истца о признании решения незаконным с административного ответчика Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю, выразившиеся в отказе ФИО2 в перерасчете налога на имущество физических лиц за 2015 год и возврате излишне уплаченной суммы.

Возложить на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 01 марта 2019 года о перерасчете налога на имущество физических лиц за 2015 год и возврате излишне уплаченной суммы.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула.

Мотивированное решение составлено 27 июля 2020 года

Судья Н.В. Яньшина