Решение № 2-2536/2019 2-2536/2019~М-2210/2019 М-2210/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-2536/2019

№2-2536/2019 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,

при секретаре Черноусовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ г. истец вышла замуж за ФИО8. и проживали с ним в гражданском браке. В период совместного проживания, ее бывший свекор ФИО2 попросил купить на денежные средства истца транспортное средство и оформить его на свое имя. ДД.ММ.ГГГГ г. был приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова – <данные изъяты>, номер кузова –№, номер двигателя, модель – № <данные изъяты> рублей, который был оформлен на имя истицы ФИО1 С момента покупки и по настоящее время ответчик пользуется транспортным средством, административные штрафы не оплачивает. Требования истца о возврате транспортного средства, либо о возврате денежных средств остались без ответа. Истец обращалась в правоохранительные органы чтобы вернуть транспортное средство из незаконного владения, однако ей в возбуждении уголовного дела было отказано. Истец просит истребовать из незаконного владения ФИО2 принадлежащий ей автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова – <данные изъяты>, номер кузова – №, номер двигателя, модель – №, государственный регистрационный знак № и паспорт технического средства на транспортное средство серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, просила данное дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причину неявки суду не сообщил.

На основании статей 233-236 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из правового смысла приведенной нормы следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основано на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.

Согласно пункту четвертому статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялась передача имущества ответчику, отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.

Согласно части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

Из представленных по делу документов следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года был приобретен автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства подтверждаются представленной карточкой учета транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ года в результате совершения регистрационных действий, на имя ФИО1 зарегистрирован автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова – <данные изъяты>, номер кузова – №, номер двигателя, модель – №, государственный регистрационный знак №; в качестве основания приобретения указан договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в <данные изъяты> с заявлением о содействии в возврате принадлежащего ей автомобиля, указав, что она совместно со своим свекром ФИО2 она приобрела транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова – <данные изъяты>, номер кузова – №, номер двигателя, модель – № ДД.ММ.ГГГГ г. автомобиль был поставлен на учет в <адрес>. С момента постановки транспортного средства на учет им управлял ФИО2 В адрес ее проживания приходят извещения об оплате штрафа за нарушения ПДД. С целью недопущения нарушений ПДД она просила оказать содействие в отстранении ФИО2 от права управления данным автомобилем и возврате собственности. До настоящего времени автомобиль не возвращен.

В ходе проверки сообщения ФИО1 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> также поступило сообщение ФИО1 о том, что ФИО2 не возвращает принадлежащий ей автомобиль. Также было установлено, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, где и находится автомобиль, принадлежащий ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление о передаче сообщения по территориальности в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ г.в <данные изъяты> поступил материал проверки по сообщению ФИО1 о том, что ФИО2 не вернул ей автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова – <данные изъяты>, номер кузова – №, номер двигателя, модель – №, государственный регистрационный знак №.

В ходе проведения проверки по сообщению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года было отобрано объяснение у ФИО2, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 купил автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года государственный регистрационный знак № и оформил его на имя ФИО1 Данный автомобиль находится в <адрес> в нерабочем состоянии, в связи с чем данный автомобиль он не может передать ФИО1 Также ФИО2 пояснил, что как только автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года государственный регистрационный знак № будет отремонтирован, он обязуется передать его ФИО1

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, как за отсутствием состава преступления в действиях ФИО2, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Ответчиком предъявленные истцом требования не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено. Следовательно, у суда отсутствуют основания подвергать сомнению сведения, изложенные в материалах дела, в связи с чем, суд находит установленным факт невозврата ответчиком ФИО2 автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года государственный регистрационный знак №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом ФИО1 исковых требований об истребовании из незаконного владения ФИО2 принадлежащий истцу автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова – <данные изъяты>, номер кузова – №, номер двигателя, модель – №, государственный регистрационный знак № и паспорт технического средства на транспортное средство серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>.

Кроме того, при подаче настоящего искового заявления ФИО1 были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией об уплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по уплате государственной пошлины, в силу положений статьи 88 ГПК РФ, относятся к судебным расходам.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, то с ответчика, ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в полном объеме расходы понесенные им при уплате суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 передать ФИО1 принадлежащий ей автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя - №, государственный регистрационный знак №, с соответствующей документацией и комплектами ключей.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения решения суда в окончательной форме подать в суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, в течение месяца с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья Преснякова Е.В.