Решение № 2-4042/2024 2-4042/2024~М-3384/2024 М-3384/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-4042/2024

Дело № 2-4042/2024

УИД 75RS0001-02-2024-004883-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2024 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Верхушиной О.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд, ссылаясь на то, что в сентябре 2021 г. его знакомый ФИО2, работавший в магазине «Энергокомплект», предложил ему заработать, приобрести в магазине «Энергокомплект» ряд материалов, инструментов, запасных частей с целью последующей перепродажи другой организации, прибыль решено было поделить на двоих. После достижения договоренности с ФИО2 08.09.2021 истец перевел денежные средства в размере 50 000 рублей на банковскую карту ФИО2, на что тот сообщил, что получил денежные средства, и они находятся в работе. 09.09.2021 ФИО2 сообщил, что заказчик увеличил список необходимых материалов, и необходимо внести ещё 156 834 рублей, на что истец согласился и перевел указанную сумму на банковскую карту ФИО2

После этого ФИО2 предложил принять участие в строительных работах по ремонту школы, и истец передал ответчику еще 112 000 рублей наличными. В общей сложности ответчику передано 316 834 рублей. Денежные средства по достигнутой договоренности должны были начать поступать с 13.09.2021, однако ФИО2 истцу их не передавал, ссылаясь на различные причины. Истец устно потребовал возврата денежных средств, ФИО2 вернул 70 000 рублей, остальные денежные средства не вернул. Таким образом, не возвращенной осталась сумма 246 834 рублей.

Общение с ФИО2 осуществлялось через мессенджер WhatsApp, по телефонной связи и посредством личных встреч.

По данному факту 12.02.2022 истец обратился в полицию с заявлением, в ходе доследственной проверки 30.04.2022 ФИО2 был опрошен, факт получения денежных средств в указанных в настоящем заявлении суммах признал. 24.07.2022 по данному факту возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В связи с изложенным истец ФИО1 просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 246 834 рублей и проценты за пользование чужими средствами 68 626,48 рублей, в общей сложности в размере 315 460,48 рублей, а также расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 405 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Учитывая характер заявленных требований, суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в пункте 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в сентябре 2021 года между ФИО1 и ФИО2 возникли правоотношения договора займа, что подтверждается представленной в суд перепиской в мессенджере WhatsApp, а также объяснением от 30.04.2022, отобранным оперуполномоченным ЭБиПК УМВД России по г. Чите в соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции», согласно которому он осуществлял трудовую деятельность в магазине «Энергокомплект» в должности продавца консультанта, ему поступило предложение от ООО «ЛогистТрансСтрой+» о поставке строительных материалов на их объект, он решил приобрести строительные материалы по более низкой цене и поставить ООО «ЛогистТрансСтрой+» согласно сметной документации. Так как необходимой суммы для приобретения товара у него не хватало, решил обратиться к ФИО1, объяснил свой план, сообщил, что совместно можно получить большую прибыль. ФИО1 согласился предоставить денежные средства, и несколько раз переводил денежные средства в размере 50 000 рублей, 156 834 рублей, и 112 000 рублей. В дальнейшем ООО «ЛогистТрансСтрой+» не оплатила стоимость проделанной работы, в связи с чем он не смог вернуть предоставленные деньги, в связи с чем решил устроиться на работу и заработать деньги, что погасить долг. Ранее в счет долга перевел 70 000 рублей, готов вернуть денежные средства до 04.05.2022.

Указанные денежные средства ответчик истцу не возвратил, иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что займодавцем ФИО1 обязательства по договору займа выполнены, что подтверждается перепиской, объяснением ответчика, в свою очередь ответчиком обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По общему правилу, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом вышеназванных норм требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что в письменном виде договор не заключался, размер процентов сторонами не оговаривался, истец просит взыскать проценты за период с 13.01.2022 (не позднее чем 4 месяца со дня предполагаемого получения прибыли).

Расчет размера взыскиваемых процентов судом проверен, признан правильным и арифметически верным, ответчиком не оспаривался.

Таким образом, при указанных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 246 834 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 626, 48 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за оказание услуг представителя на основании договора возмездного оказания юридических услуг от 19.06.2024 оплачено 5 000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 20.06.2024.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом объема представленных в суд доказательств, объема прав и интересов истца, получивших защиту в суде первой инстанции, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 405 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), денежные средства в размере 246 834 (двести сорок шесть тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 626 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 48 копеек, расходы по оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 405 (шесть тысяч четыреста пять) рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Е.В. Никифорова

Решение в окончательной форме изготовлено 7 октября 2024 года.