Решение № 2-2991/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-2991/2019

Дело № 2-2991/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., помощника судьи Астаховой М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФАСТПЭЙ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

ООО «ФАСТПЭЙ» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 18.11.2013 <номер> по состоянию на 31.01.2019 в размере 614374 рубля 67 копеек, в том числе: 149310 рублей 18 копеек - сумма просроченного основного долга, 983 рубля 81 копейка – сумма срочных процентов, 46163 рубля 41 копейка – сумма просроченных процентов; 348039 рублей 49 копеек - штрафные санкции на просроченный основной долг, 69877 рублей 78 копеек – штрафные санкции на просроченные проценты, а также проценты за пользование кредитом с 01.02.2019 по день фактического возврата кредита (включительно) по ставке 18,5% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 149310 рублей 18 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9343 рубля 75 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что 18.11.2013 между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 463360 рублей. Срок полного возврата кредита 16.11.2018. Оплата производится Заемщиком ежемесячно равными частями не позднее 18 числа каждого месяца, в том числе проценты за пользование кредитом в размере 18,5% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения сроков оплаты, Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт выдачи банком денежных средств подтверждается выпиской по счету.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по кредитному договору, ООО «ФАСТПЭЙ» направлено требование о возврате задолженности, однако ответ на требование от Заемщика получен не был, задолженность не погашена.

По состоянию на 31.01.2019 задолженность ФИО1 перед ООО «ФАСТПЭЙ» составляет 614374 рубля 67 копеек, из них: сумма просроченного основного долга – 149310 рублей 18 копеек; сумма срочных процентов – 983 рубля 81 копейка; сумма просроченных процентов – 46163 рубля 41 копейка; штрафные санкции на просроченный основной долг – 348039 рублей 49 копеек; штрафные санкции на просроченные проценты – 69877 рублей 78 копеек.

Согласно договору уступки прав требования № РСБ-05/4 от 06.05.2014 от АКБ «Русславбанк» (ЗАО) перешло право требования по кредитному договору, выданному на потребительские нужды, к «Объединенный национальный банк» (ООО). На дату передачи прав требования единственным участником ООО «Объединенный национальный банк» является ООО «ФАСТПЭЙ».

Согласно акту приема-передачи от 26.09.2017 Конкурсным управляющим ООО «Объединенный национальный банк» права требования по заключенному кредитному договору переданы ООО «ФАСТПЭЙ».

Представитель истца ООО «ФАСТПЭЙ» в судебное заседание не явился, о дне и месту слушания дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 извещался судом о дате и месте рассмотрения дела по адресу, указанном при заключении кредитного договора, который соответствует адресу регистрации в соответствии со сведениями ОВМ МУ МВД России «Серпуховское».

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно требованиям ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из положений указанной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений разделе I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, ответчик, уклонившийся от получения почтовой корреспонденции и не явившийся в судебное заседание, распорядился предоставленными ему законом процессуальными права по своему усмотрению.

Направленные судебные извещения возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения», телеграммы не вручены, за получением телеграмм адресат не явился, кроме того, информация о дате рассмотрения дела размещена на официальном сайте Серпуховского городского суда, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 18.12.2013 на основании заявления-оферты между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <номер> по программе «Потребительский кредит», согласно условиям которого банком предоставлен заемщику кредит в размере 463360 рублей. Срок кредита с 18.11.2013 по 16.11.2018. Дата ежемесячного платежа – 18 число каждого месяца. Сумма платежа – 11893,00 рублей. Дата последнего платежа 16.11.2018. Сумма последнего платежа – 11676 рублей 85 копеек. Максимальна сумма уплаченных процентов – 250003 рубля 85 копеек. Плата за кредит – 15,70% в год. Процентная ставка – 18,50% годовых. Полная стоимость кредита составляет 20,14%.

Акцептом банка заявления-оферты является открытие текущего счета и зачисления на указанный текущий счет денежных средств в соответствии с заявлением-офертой.

Согласно условиям кредитного договора, в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Своей подписью в заявлении-оферте ФИО1 подтвердил, что до подписания настоящего заявления был ознакомлен с полной стоимостью кредита, Условиями и тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО).

Факт выдачи банком денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика ФИО1

Из представленных выписки по счету и расчету задолженности видно, что заемщик ФИО1 нарушал условия кредитного договора, внося денежные средства в счет погашения кредита нерегулярно и в меньшем размере, а с мая 2017 года перестал вносить денежные средства.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 382 ГК РФ определено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

В соответствии с положениями ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Частью 3 ст. 385 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Судом установлено, что 06.05.2014 между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ООО «Объединенный национальный банк» заключен договор цессии N РСБ-05/3, согласно которому в пользу истца переданы права банка по кредитному договору. Соответствующее уведомление с указанием реквизитов для погашения задолженности направлено банком почтовой связью в адрес заемщика.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2016 по делу № А43-27886/2015 ООО «Объединенный национальный банк» признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего ООО «Объединенный национальный банк» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В рамках процедуры банкротства ООО «Объединенный национальный банк» требования кредиторов банка были погашены в полном объеме, конкурсное производство завершено на основании определения Арбитражного суда Нижегородской области от 27 декабря 2017 года.

26.09.2017 между ООО «Объединенный национальный банк» и ООО «ФАСТПЭЙ", являвшимся участником Банка, подписан акт приема-передачи имущества, оставшегося после завершения расчетов с кредиторами банка, на основании которого к ООО «ФАСТПЭЙ" перешли права требования по кредитному договору <номер> от 18.11.2013, заключенному с ФИО1 Соответствующее уведомление с указанием реквизитов для погашения задолженности направлено банком почтовой связью в адрес заемщика.

Доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору от 18.11.2013 № 10-075418 после заключения договора уступки права требования ответчиком не представлено. Как следует из представленных в суд истцом платежных документов, ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору ни новому, ни первоначальному кредитору.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не вносил платежи по кредитному договору, не исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем по состоянию на 31.01.2019 у ответчика образовалась задолженность по просроченному основному долгу в размере 149310 рублей 18 копеек, срочных процентов в сумме 983 рубля 81 копейка, просроченных процентов в сумме 46163 рубля 41 копейка. Суд считает исковые требования по взысканию задолженности по кредитному договору в данной части подлежащими удовлетворению.

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом, который является арифметически верным, составлен в соответствии с условиями договора и признан правильным. Доказательств надлежащего исполнения условий соглашения о кредитовании, уплаты кредита, опровержения расчета истца, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных санкций на просроченный основной долг за период с 19.02.2016 по 31.01.2019 включительно в размере 348039 рублей 49 копеек, на просроченные проценты за период с 19.06.2017 по 31.01.2019 включительно в размере 69877 рублей 78 копеек.

В силу правил ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог и неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Исходя из положений ст.ст. 330, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Как разъяснено в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо принимать во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО1 суммы штрафных санкций на просроченный основной долг в размере 348039 рублей 49 копеек, размер просроченного основного долга 149310 рублей 18 копеек, а также заявленный ко взысканию с ответчика размер штрафных санкций на просроченные проценты – 69877 рублей 78 копеек, исходя из суммы просроченных процентов – 46163 рубля 41 копейка, суд учитывает, что согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, исходя из положений п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз.2 п.71 Постановления Пленума от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства, что ответчик получал заем как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, отсутствие возражений относительно размера заявленной ко взысканию неустойки и ходатайств о ее снижении, не ограничивает суд в возможности применения положений п.1 ст.333 ГК РФ к спорным правоотношениям сторон.

Как следует из диспозиции ст.333 ГК РФ, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств. По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года № 263-О, от 15.01.2015 года № 6-О, от 15.01.2015 года № 7-О). Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Вместе с тем, снижение размера неустойки (пеней, штрафа) не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 17 октября 2017 г. N 5-КГ17-138 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства в данном случае следует учитывать причины и длительность неисполнения обязательства, исходя из возможных финансовых последствий для каждой из сторон и действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.6 ст.395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 настоящей статьи.

На основании Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон N 42-ФЗ), которым изменена редакция п.1 ст.395 ГК РФ, с 01.06.2015 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.2 ст.2 Закона № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно абзацу 2 пункта 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 01.06.2015 договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 01.06.2015, размер процентов определяется в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в редакции Закона № 42-ФЗ.

Размер неустойки на просроченный основной долг за период с 19.02.2016 по 31.01.2019 (согласно расчета штрафных санкции, представленных истцом) в соответствии с правилами п.1 ст.395 ГПК РФ составит 14820 рублей:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Центральныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

7 592,98

19.02.2016

16.03.2016

27

8,96%

366

50,19

7 592,98

17.03.2016

18.03.2016

2
8,64%

366

3,58

Итого:

29

8,94%

53,77

15 574,42

19.03.2016

14.04.2016

27

8,64%

366

99,27

15 574,42

15.04.2016

18.04.2016

4
8,14%

366

13,86

Итого:

31

8,58%

113,13

23 411,23

19.04.2016

18.05.2016

30

8,14%

366

156,20

12 959,64

19.05.2016

15.06.2016

28

7,90%

366

78,32

12 959,64

16.06.2016

20.06.2016

5
8,24%

366

14,59

Итого:

33

7,95%

92,91

11 888,68

21.06.2016

14.07.2016

24

8,24%

366

64,24

11 888,68

15.07.2016

18.07.2016

4
7,52%

366

9,77

Итого:

28

8,14%

74,01

12 323,45

19.07.2016

31.07.2016

13

7,52%

366

32,92

12 323,45

01.08.2016

18.08.2016

18

10,50%

366

63,64

Итого:

31

9,25%

96,56

13 973,15

19.08.2016

18.09.2016

31

10,50%

366

124,27

13 973,15

19.09.2016

19.09.2016

1
10%

366

3,82

Итого:

32

10,48%

128,09

12 557,06

20.09.2016

18.10.2016

29

10%

366

99,50

12 519,69

19.10.2016

18.11.2016

31

10%

366

106,04

12 604,47

19.11.2016

19.12.2016

31

10%

366

106,76

12 063,66

20.12.2016

31.12.2016

12

10%

366

39,55

12 063,66

01.01.2017

18.01.2017

18

10%

365

59,49

Итого:

30

10%

99,04

12 827,71

19.01.2017

20.02.2017

33

10%

365

115,98

13 201,79

21.02.2017

20.03.2017

28

10%

365

101,27

13 087,73

21.03.2017

26.03.2017

6
10%

365

21,51

13 087,73

27.03.2017

18.04.2017

23

9,75%

365

80,41

Итого:

29

9,80%

101,92

13 171,85

19.04.2017

01.05.2017

13

9,75%

365

45,74

13 171,85

02.05.2017

18.05.2017

17

9,25%

365

56,75

Итого:

30

9,47%

102,49

13 099,13

19.05.2017

18.06.2017

31

9,25%

365

102,91

13 099,13

19.06.2017

19.06.2017

1
9%

365

3,23

Итого:

32

9,24%

106,14

22 847,04

20.06.2017

18.07.2017

29

9%

365

163,37

32 807,22

19.07.2017

18.08.2017

31

9%

365

250,77

42 864,64

19.08.2017

17.09.2017

30

9%

365

317,08

42 864,64

18.09.2017

18.09.2017

1
8,50%

365

9,98

Итого:

31

8,98%

327,06

53 080,03

19.09.2017

18.10.2017

30

8,50%

365

370,83

63 504,63

19.10.2017

29.10.2017

11

8,50%

365

162,68

63 504,63

30.10.2017

20.11.2017

22

8,25%

365

315,78

Итого:

33

8,33%

478,46

74 044,15

21.11.2017

17.12.2017

27

8,25%

365

451,87

74 044,15

18.12.2017

18.12.2017

1
7,75%

365

15,72

Итого:

28

8,23%

467,59

84 766,67

19.12.2017

18.01.2018

31

7,75%

365

557,95

95 650,26

19.01.2018

11.02.2018

24

7,75%

365

487,42

95 650,26

12.02.2018

19.02.2018

8
7,50%

365

157,23

Итого:

32

7,69%

644,65

106 694,63

20.02.2018

19.03.2018

28

7,50%

365

613,86

117 971,65

20.03.2018

25.03.2018

6
7,50%

365

145,44

117 971,65

26.03.2018

18.04.2018

24

7,25%

365

562,39

Итого:

30

7,30%

707,83

129 360,82

19.04.2018

19.05.2018

31

7,25%

365

796,54

140 944,71

19.05.2018

18.06.2018

31

7,25%

365

867,87

149 310,18

19.06.2018

16.09.2018

90

7,25%

365

2 669,18

149 310,18

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

2 791,90

149 310,18

17.12.2018

31.01.2019

46

7,75%

365

1 458,33

Итого:

227

7,45%

6 919,41

Размер неустойки на просроченные проценты за период с 19.06.2017 по 31.01.2019 (согласно расчета штрафных санкции, представленных истцом) в соответствии с правилами п.1 ст.395 ГПК РФ составит 2899 рублей 26 копеек:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

2 346,01

19.06.2017

18.07.2017

30

9%

365

17,35

4 616,34

19.07.2017

18.08.2017

31

9%

365

35,29

6 962,35

19.08.2017

17.09.2017

30

9%

365

51,50

6 962,35

18.09.2017

18.09.2017

1
8,50%

365

1,62

Итого:

31

8,98%

53,12

9 308,36

19.09.2017

18.10.2017

30

8,50%

365

65,03

11 578,69

19.10.2017

29.10.2017

11

8,50%

365

29,66

11 578,69

30.10.2017

18.11.2017

20

8,25%

365

52,34

Итого:

31

8,34%

82

13 924,70

19.11.2017

17.12.2017

29

8,25%

365

91,27

13 924,70

18.12.2017

18.12.2017

1
7,75%

365

2,96

Итого:

30

8,23%

94,23

16 195,03

19.12.2017

18.01.2018

31

7,75%

365

106,60

18 541,04

19.01.2018

11.02.2018

24

7,75%

365

94,48

18 541,04

12.02.2018

18.02.2018

7
7,50%

365

26,67

Итого:

31

7,69%

121,15

20 887,05

19.02.2018

18.03.2018

28

7,50%

365

120,17

23 006,03

19.03.2018

25.03.2018

7
7,50%

365

33,09

23 006,03

26.03.2018

18.04.2018

24

7,25%

365

109,67

Итого:

31

7,31%

142,76

25 352,04

19.04.2018

18.05.2018

30

7,25%

365

151,07

27 622,37

19.05.2018

18.06.2018

31

7,25%

365

170,09

29 968,38

19.06.2018

18.07.2018

30

7,25%

365

178,58

32 238,71

19.07.2018

18.08.2018

31

7,25%

365

198,51

34 584,72

19.08.2018

16.09.2018

29

7,25%

365

199,22

34 584,72

17.09.2018

18.09.2018

2
7,50%

365

14,21

Итого:

31

7,27%

213,43

36 930,73

19.09.2018

18.10.2018

30

7,50%

365

227,66

39 201,06

19.10.2018

18.11.2018

31

7,50%

365

249,71

41 547,07

19.11.2018

16.12.2018

28

7,50%

365

239,04

41 547,07

17.12.2018

18.12.2018

2
7,75%

365

17,64

Итого:

30

7,52%

256,68

43 817,40

19.12.2018

18.01.2019

31

7,75%

365

288,41

46 163,41

19.01.2019

31.01.2019

13

7,75%

365

127,42

Таким образом, с учетом требований п.6 ст.395 ГК РФ суд вправе уменьшить предусмотренные договором проценты за неисполнение денежного обязательства не менее, чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 данной статьи.

Учитывая размер задолженности, период ее образования, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд считает необходимым снизить размер штрафных санкций, взысканных с ФИО1, начисленных на просроченный основной долг до 30000 рублей, на просроченные проценты до 10000 рублей с учетом средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с 01.02.2019 по день фактического возврата кредита (включительно) по ставке 18,5% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 149310 рублей 18 копеек.

Разрешая заявленное требование, суд учитывает, что из буквального содержания вышеуказанных норм права следует, что проценты за пользование денежными средствами в порядке, предусмотренном ст.809 ГК РФ, подлежат взысканию с должника до момента фактического исполнения обязательства.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7 статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64, и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом указанной правовой нормы и разъяснений Верховного Суда РФ, поскольку доказательств того, что денежные средства были возвращены истцу ответчиком представлено не было, требования истца о взыскании с ответчика процентов из расчета 18,5% годовых, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) за период с 01 февраля 2019 года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, являются законным и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, с учетом пропорционально взысканной суммы задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9343 рубля 75 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ФАСТПЭЙ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «ФАСТПЭЙ»:

- задолженность по кредитному договору от 18.11.2013 <номер> по состоянию на 31.01.2019 в размере 236457 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9343 рубля 75 копеек, а всего взыскать – 245801 (двести сорок пять тысяч восемьсот один) рубль 15 копеек;

- проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основной долг) по ставке 18,5% годовых, начиная с 01.02.2019 включительно по дату полного фактического погашения кредита.

Исковые требования ООО «ФАСТПЭЙ» к ФИО1 о взыскании штрафных санкций на просроченный основной долг в оставшейся части в размере 318039 рублей 49 копеек, на просроченные проценты в оставшейся части в размере 59877 рублей 78 копеек – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Фетисова И.С.

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2019 года