СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3628/2017 2-3628/2017~М-3047/2017 М-3047/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-3628/2017

Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-3628/2017

Изготовлено 08.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

28 августа 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Чугуновой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» обратилось в Кировский районный суд г.Ярославля с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору аренды земельного участка в размере за период с 10.01.2006 по 31.07.2017 в размере 130 991 рубля 34 копеек, пеней за период 12.03.2002 по 14.07.2017 года в размере 303 602 рубля 66 копеек.

В обоснование требований указано, что на основании постановления мэра города Ярославля от 11.02.2002 года №258 ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 45 м2 из общей площади 180 м2 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> для эксплуатации нежилого здания (магазин). На основании данного постановления с ФИО1 заключен договора аренды земельного участка от 15.02.2002 №9901-и со сроком действия с 11.02.2002 по 10.02.2012. Договор прошел государственную регистрацию. Пунктом 6.4 договора установлено, что если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок. Обязательство по уплате арендной платы ФИО1 не исполняется.

Представитель МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что в просительной части искового заявления допущена описка: истец просит взыскать задолженность по арендной плате в размере 130 991 рубля 34 копеек за период с 10.01.2006 по 31.07.2017, а не за период с 10.01.2006 по 31.01.2017, как указано в исковом заявлении.

ФИО1 в судебном заседании факт наличия задолженности по арендной плате не оспаривал, заявил о применении исковой давности, уменьшении размера пеней.

Выслушав объяснения представителя истца, объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичном удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчику на праве аренды принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный для эксплуатации нежилого здания (магазин).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2.4.3., 3.1, 3.3, 5.1 договора аренды арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату без получения счета в соответствии с условиями договора. Арендная плата производится ежемесячно равными платежами. За просрочку платежей арендатор уплачивает пени в размере 0,3 % от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа.

Судом установлено, что ответчик обязательства по уплате арендной плате не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность согласно расчету, представленному истцом.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о применении исковой давности.В силу требований ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.100 ГК РФ (ч.1 ст.196 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу требований ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно представленному стороной истца расчету с учетом применения исковой давности задолженность ФИО1 по арендной плате за период с 18.07.2014 года по 31.07.2017 года составляет 67 235 рублей 45 копеек, пени за период с 18.07.2014 по 14.07.2014 составляют 27 852 рубля 95 копеек.

Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Суммы расчета ответчиком не оспорены, иного расчета задолженности суду представлено не было.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате.

Ответчиком заявлено об уменьшении пеней.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При определении размера пени, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу МКУ «Агентство по аренде земельных участков» суд принимает во внимание размер заявленной ко взысканию пени, период, за который подлежит взысканию неустойка. С учетом необходимости соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба потерпевшей стороны, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям допущенных ответчиком нарушений. С учетом принципа разумности, справедливости, а также обстоятельств рассматриваемого дела, продолжительности срока неисполнения требований истца, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 6 000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования г.Ярославля в размере 3 052 рубля 65 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» задолженность по договору аренды земельного участка от 15.02.2002 №9901-и в размере 73 235 рублей 45 копеек, в том числе арендную плату в размере 67 235 рублей 45 копеек, пени в размере 6 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г.Ярославль государственную пошлину в размере 3 052 рубля 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский