Решение № 2-531/2024 2-531/2024~М-245/2024 М-245/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-531/2024

ГУБКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

УИД 31RS0007-01-2024-000347-77 № 2-531/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Губкин 10 апреля 2024 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Комаровой

при секретаре Е.В. Нечепаевой

в отсутствие истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» и финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, извещенных своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной суммы неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд к ПАО СК «Росгосстрах» с исковым заявлением о взыскании невыплаченной суммы неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, в котором просит суд взыскать с ответчика в её пользу неустойку в размере 226 691 рубль, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 15 000 рублей и штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование заявленных требований указала о том, что 10 февраля 2022 года в 08 часов 30 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фьюжен, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1., и автомобиля ИМЯ-М-3006, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6 Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля ИМЯ-М-3006.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ННН №.

08 апреля 2022 года ФИО2, действуя по доверенности за ФИО1, обратился в Белгородский филиал ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО по факту произошедшего ДТП.

ПАО СК «Росгосстрах», рассмотрев заявление и приложенные документы, произвело осмотр транспортного средства Форд Фьюжен, государственный регистрационный знак №. По результатам рассмотрения заявления ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым.

29 апреля 2022 года платежным поручением № 005669 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения с учетом износа транспортного средства на банковский счет ФИО1 в размере 152 600 рублей.

ФИО1 обращалась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензиями от 22.07.2022 и 09.09.2022 об осуществлении страховой выплаты в полном объеме, а именно об осуществлении доплаты в размере 74 867 рублей.

26 сентября 2022 года платежным поручением № 396305 ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения с учетом износа транспортного средства на банковский счет ФИО1 в размере 68 300 рублей и денежные средства в размере 10 142 рубля в счет частичной компенсации затрат по оплате услуг независимого эксперта, а всего 78 442 рубля.

Страховой компанией нарушен срок осуществления страховой выплаты на период с 29.04.2022 по 26.09.2022, то есть на 150 дней.

Истцом произведен расчет неустойки, согласно которому 2 209 рублей – один процент от невыплаченной суммы. Период просрочки составляет 150 дней. Соответственно размер неустойки составляет 331 350 рублей.

01.12.222 страховой компанией произведена частичная выплата неустойки в размере 19 593, 28 рублей.

20 октября 2023 истец обратился в страховую компанию с требованием о выплате неустойки в размере 311 756, 72 рублей.

24 октября 2023 года страховая компания отказала в удовлетворении требований.

07 декабря 2023 года истцом ФИО1 в адрес Финансового уполномоченного было направлено заявление № У-23-127325 о несогласии с действиями ПАО СК «Росгосстрах».

12 декабря 2023 года страховая компания выплатила ФИО1 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, исходя из суммы 85 065, 72 рублей, что с учетом удержания 13% налога на доходы физических лиц составило 74 006, 72 рублей.

26 декабря 2023 года Финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований потребителя.

Таким образом, по мнению истца, страховая компания не выплатила в добровольном порядке неустойку в размере 226 691 рубль.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО2 не явились, представив письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представив письменные возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а в случае признания требований обоснованными, уменьшить размер неустойки (том 2 л.д.66-67).

Представитель службы Финансового уполномоченного АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 февраля 2022 года в 08 часов 30 минут в районе дома № 8 по ул. Революционная в г. Губкин произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фьюжен, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1., и автомобиля ИМЯ-М-3006, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6 Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля ИМЯ-М-3006.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ННН №.

08 апреля 2022 года ФИО2, действуя по доверенности за ФИО1, обратился в Белгородский филиал ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО по факту произошедшего ДТП.

ПАО СК «Росгосстрах», рассмотрев заявление и приложенные документы, произвело осмотр транспортного средства Форд Фьюжен, государственный регистрационный знак №. По результатам рассмотрения заявления ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым.

29 апреля 2022 года платежным поручением № 005669 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения с учетом износа транспортного средства на банковский счет ФИО1 в размере 152 600 рублей.

ФИО1 обращалась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензиями от 22.07.2022 и 09.09.2022 об осуществлении страховой выплаты в полном объеме, а именно об осуществлении доплаты в размере 74 867 рублей.

26 сентября 2022 года платежным поручением № 396305 ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения с учетом износа транспортного средства на банковский счет ФИО1 в размере 68 300 рублей и денежные средства в размере 10 142 рубля в счет частичной компенсации затрат по оплате услуг независимого эксперта, а всего 78 442 рубля.

Страховой компанией нарушен срок осуществления страховой выплаты на период с 29.04.2022 по 26.09.2022, то есть на 150 дней.

Истцом произведен расчет неустойки, согласно которому 2 209 рублей – один процент от невыплаченной суммы. Период просрочки составляет 150 дней. Соответственно размер неустойки составляет 331 350 рублей.

01.12.222 страховой компанией произведена частичная выплата неустойки в размере 19 593, 28 рублей.

20 октября 2023 истец обратился в страховую компанию с требованием о выплате неустойки в размере 311 756, 72 рублей.

24 октября 2023 года страховая компания отказала в удовлетворении требований.

07 декабря 2023 года истцом ФИО1 в адрес Финансового уполномоченного было направлено заявление № У-23-127325 о несогласии с действиями ПАО СК «Росгосстрах».

12 декабря 2023 года страховая компания выплатила ФИО1 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, исходя из суммы 85 065, 72 рублей, что с учетом удержания 13% налога на доходы физических лиц составило 74 006, 72 рублей.

26 декабря 2023 года Финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований потребителя.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела.

В соответствии с абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно абзацу 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусматривает, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный указанным Федеральным законом.

Доводы искового заявления о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения судом признаются убедительными.

Согласно положениям пункта 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 указанного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

Страховая компания, будучи профессиональным участником рынка страхования, обязана самостоятельно определить правильный размер и форму страховой выплаты и в добровольном порядке произвести выплату в соответствии с положениями закона и договора страхования.

Невыполнение этой обязанности или ее выполнение ненадлежащим образом является нарушением прав страхователя и влечет взыскание судом штрафных санкций, предусмотренных Законом об ОСАГО, а также применение положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при разрешении спора по существу.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, то есть с 21-го дня после получения заявления о страховом возмещении в размере 1 процента от определенного Законом об ОСАГО страхового возмещения.

Таким образом, с учетом выплаты ФИО1 29.04.2022 суммы страхового возмещения в размере 152 600 рублей, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты подлежит исчислению за период с 29.04.2022 по 26.09.2022 следующим образом: с 29.04.2022 по 26.09.2022 в размере 331 350 рублей (2 209 руб. х 1% х 150 дней).

При взыскании неустойки необходимо учитывать, что на основании пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В этой связи со страховой компании неустойка может быть взыскана в максимальном размере не более 400 000 руб.

С учетом выплаченной страховщиком 12.12.2023 неустойки в размере 85 065, 72 руб., общий размер неустойки составляет 226 691 рублей.

В письменных возражениях ПАО СК «Росгосстрах» ссылается необходимость применения в случае признания судом обоснованными требований о взыскании неустойки положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.11.2019 №69-КГ 19-14).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В пункте 69 указанного постановления разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В пункте 28 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016), указано, что уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств. Таковыми могут являться, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, наличия мотивированного ходатайства со стороны страховой компании о применении статьи 333 ГК РФ со ссылкой на явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, размера неудовлетворенных в пользу потребителя требований, учитывая, что истребуемая истцом сумма неустойки является значительной, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 100 000 руб. Указанная сумма является разумной и подлежит взысканию со страховщика в пользу ФИО1

Суд учитывает и то обстоятельство, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не должна являться способом обогащения, а направлена на стимулирование исполнения обязательства.

Учитывая, что права истца нарушены длительностью исполнения страховщиком своих обязанностей по выплате страхового возмещения, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств, периода, в течение которого истец был вынужден претерпевать нравственные страдания по вине страховщика, руководствуясь положениями статьи 151 ГК РФ, а также правилами статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, для иной оценки размера денежной компенсации у суда оснований не имеется.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» штрафа в рамках Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии.

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Исходя из вышеизложенных разъяснений применения норм права, требование истца о взыскании штрафа является необоснованным, поскольку штраф неразрывно связан с суммой невыплаченного страхового возмещения, а не в связи с невыплаченной неустойкой.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» штрафа подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от платы судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу муниципального образования «Губкинский городской округ» государственная пошлина в размере 3500 рублей, рассчитанная на основании ст.333.19 НК РФ, т.е. пропорционально удовлетворённых судом требований имущественного характера (100000 рублей (неустойка)) и неимущественного (3000 рублей (компенсация морального вреда)) характера.

Руководствуясь ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной суммы неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 502701001) в пользу ФИО1 (СНИЛ №, ИНН №, паспорт <данные изъяты>) неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а всего 103000 (сто три тысячи) рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 502701001) в доход бюджета муниципального образования муниципальный район «Губкинский городской округ» государственную пошлину в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья: И.Ф. Комарова

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2024 года.