Решение № 2-1392/2017 2-1392/2017~М-1338/2017 М-1338/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-1392/2017

Дело № 2-1392/2017 Копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 г. Ивановская область, г. Тейково

Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Макаровой Е.А.,

при секретаре Михайловой Н.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество, в котором просит признать за ним право собственности на <адрес>, площадью 38,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Иск мотивирован тем, что 16 июня 2001 года он купил у ФИО2 двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> двухквартирном жилом доме, которой добросовестно, открыто и непрерывно владеет более 17 лет, однако до настоящего времени в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственником квартиры значится ФИО3, умерший 19 ноября 1997 года. Наследники умершего ФИО3 - ФИО2 и ФИО4 приняли наследство, однако должным образом наследство не оформили.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что является собственником <адрес> расположенной в двухквартирном доме по адресу: <адрес>, в 2001 году он купил в этом доме <адрес> ФИО2 и владеет ей более 17 лет.

Ответчик ФИО2, о судебном заседании извещен надлежащим образом, в суд не явился, ранее в судебном заседании исковые требования признал, против удовлетворения иска не возражал.

Ответчик ФИО4, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о признании исковых требований.

Третьи лица – представитель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области и представитель Администрации г.о. Тейково, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, направили отзыв на исковое заявление, просили рассмотреть дела в отсутствие представителя, по существу иска не возражали, полагаясь в решении на усмотрение суда.

Суд, учитывая положения ст. 167, с согласия представителя истицы полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их отдельности и в совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом в судебном заседании установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира №1, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждено справкой Верхнее-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (л.д.49) и копиями заявления, договора на передачу квартиры в собственность (л.д.50, 51).

ФИО3 умер 19 ноября 1997 года, что подтверждено свидетельством о смерти I-МД № (л.д.8).

Из сообщения нотариуса ФИО7 от 20 ноября 2017 г. № следует, что к имуществу умершего ФИО3 заведено наследственное дело, наследниками умершего являются: дочь ФИО4 и сын ФИО2 Наследственное имущество состоит из прав на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, свидетельство о праве на наследство никому не выдавалось (л.д.61).

Разрешая спор по существу, суд считает необходимым применить следующие положения гражданского законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, применительно к названным законоположениям и разъяснениям, суд приходит к выводу, что ФИО1 на протяжении 17 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет квартирой по адресу: <адрес>, приобрел ее у ответчиков, не являющихся собственниками спорного имущества, вместе с тем его владение ответчики не оспаривают, признавая иск в полном объеме.

У суда не имеется оснований не принять признание иска ответчиками, поскольку такое признание не нарушает чьих либо прав и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, площадью 38,8 кв.м. с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись Макарова Е.А.

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2017 года.