Решение № 2-8693/2025 2-8693/2025~М-5252/2025 М-5252/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-8693/2025

УИД 72RS0025-01-2025-008513-97Дело № 2-8693/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень

11 декабря 2025 года

Центральный районный суд города Тюмени

в составе председательствующего судьи Бажухина В.Д.,

при секретаре Геворкян Г.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Серебренниковой В.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании солидарно компенсации морального вреда, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО12 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 123 000 руб., об обязании принести извинения в адрес ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в устной форме при личной встрече. Требования мотивированы тем, что ФИО2 является матерью несовершеннолетнего ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 18.09.2024 в вечернее время ФИО3 находился на прогулке во дворе дома № 44 по ул. Газовиков г. Тюмени. В это же время во дворе находился несовершеннолетний ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В момент, когда ФИО12 качался на качели, к нему подбежал Арсений, свалил на землю и нанес не менее 6 ударов по голове, от чего Александр испытал физическую боль. После чего Арсений ушел с площадки, а Александр остался лежать на земле, так как находился в состоянии шока. Придя в себя Александр по телефону сообщил отцу о случившемся. Родители несовершеннолетнего пытались связаться с родителями Арсения, которые проживают в этом же доме, однако от общения последние отказались. 20.09.2024 Александр пожаловался маме на головную боль в области нанесения ударов Арсением. В то же день они обратились за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница № 2", где ФИО12 был поставлен диагноз «Ушиб мягких тканей волосистой части головы». По факту причинения телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО3 ОП № 6 УМВД России по г. Тюмени проведена проверка, по результатам которой вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Данное определение было обжаловано в Центральный районный суд г. Тюмени по причине неполноты проведенной проверки. Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 05.03.2025 определение от 22.09.2-24 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменено в с вязи с существенными наращениями процессуальных требований КоАП РФ. ВРИО заместителя начальника отдела – начальника отдела (ОДН) ОУУП и ПДН ОП № 6 УМВД России по г. Тюмени вынесено представление о принятии мер воспитательного характера к несовершеннолетнему ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ и направлено в КДН и ЗП при Управе ЦАО г. Тюмени. Однако, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности привлечен не был, так как на момент совершения правонарушения не достиг возраста привлечения к административной ответственности.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, учитывая заключение помощника прокурора Серебренниковой В.С., полагавшей возможным исковые требования удовлетворить, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является матерью несовершеннолетнего ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении.

18.09.2024 в вечернее время ФИО3 находился на прогулке во дворе дома № 44 по ул. Газовиков г. Тюмени. В это же время во дворе находился несовершеннолетний ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В момент, когда ФИО12 качался на качели, к нему подбежал Арсений, свалил на землю и нанес не менее 6 ударов по голове, от чего Александр испытал физическую боль. После чего Арсений ушел с площадки, а Александр остался лежать на земле, так как находился в состоянии шока. Придя в себя Александр по телефону сообщил отцу о случившемся.

Родители несовершеннолетнего ФИО12, пытались связаться с родителями Арсения, которые проживают в этом же доме, однако от общения последние отказались.

20.09.2024 Александр пожаловался маме на головную боль в области нанесения ударов Арсением.

В то же день они обратились за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница № 2", где ФИО12 был поставлен диагноз «Ушиб мягких тканей волосистой части головы».

По факту причинения телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО3 ОП № 6 УМВД России по г. Тюмени проведена проверка, по результатам которой вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Данное определение было обжаловано в Центральный районный суд г. Тюмени по причине неполноты проведенной проверки.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 05.03.2025 определение от 22.09.2-24 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменено в с вязи с существенными наращениями процессуальных требований КоАП РФ.

ВРИО заместителя начальника отдела – начальника отдела (ОДН) ОУУП и ПДН ОП № 6 УМВД России по г. Тюмени вынесено представление о принятии мер воспитательного характера к несовершеннолетнему ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ и направлено в КДН и ЗП при Управе ЦАО г. Тюмени. ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности привлечен не был, так как на момент совершения правонарушения не достиг возраста привлечения к административной ответственности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования, суд оценив доказательства по делу в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что неправомерные действия несовершеннолетнего ФИО11 (удар кулаком по голове) находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением легкого вреда здоровью ФИО3, пришел к выводу о наличии законных оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Приняв во внимание то обстоятельство, что причинитель вреда является несовершеннолетним, не имеет самостоятельного источника дохода, а обязанность по надлежащему воспитанию возлагается на родителя, суд пришел к выводу о том, что в данном случае обязанность по возмещению морального вреда следует возложить солидарно на родителей несовершеннолетнего - ФИО4, ФИО5

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая степень физических и нравственных страданий несовершеннолетнего, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца денежную сумму в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 48 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителя, расходы на оплату которого, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из договора № Б-9992 от 29.09.2024, дополнительного соглашения от 12.09.2024, кассовых чеков, за услуги представителя истцом были оплачены денежные средства в размере 123 000 рублей.

Учитывая, что представитель выполнял работу по изучению нормативной базы, участие в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, участия в судебном заседании, при этом с учетом требований разумности и справедливости, а также времени, потраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

Кроме того, стороной истца заявлено требование об обязании принести извинения в адрес ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в устной форме при личной встрече, удовлетворению не подлежит.

На основании ст.103 ГПК РФ солидарно с ответчиков в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194 – 198 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО4, ФИО5 - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2025.

Председательствующий судья В.Д. Бажухин