Решение № 2-92/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-689/2024~М-504/2024

Дело № 2-92/2025 (2-689/2024)

УИД 18RS0007-01-2024-000847-66


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. ФИО1 17 марта 2025 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Т.А.Волковой, при составлении протокола в письменной форме и протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Дерендяевой О.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в Балезинский районный суд УР с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование, что <дата> между АО "Банк Русский Стандарт" и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <номер>. В рамках Заявления по договору <номер> ответчик также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт "Русский Стандарт", и Тарифах по картам "Русский Стандарт" выпустить на его имя карту "Русский Стандарт"; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <номер> от <дата> содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора <номер> от <дата>; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. <дата>, проверив платежеспособность ответчика, Банк открыл банковский счет <номер>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам "Русский Стандарт" и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" <номер>. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Между тем, в нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. <дата> Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 173372,53 руб. не позднее <дата>, однако требование Банка ответчиком не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на <дата> составляет 165210,74 руб.

На основании вышеизложенного просят суд взыскать в пользу АО "Банк Русский Стандарт" с ФИО2 сумму задолженности за период с <дата> по <дата> по Договору <номер> от <дата> в размере 165210,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4504,21 руб.

Представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, объяснил, что договор не заключал, карта пришла по почте, однажды эту карту увидела на столе и взяла сестра супруги ФИО3 при этом н понимал, что карта выпущена на его имя. Помнит, что оформлял в кредит мобильный телефон в 2005 году, с платежами по 400 руб., за год кредит погасил. Не помнит, чтобы при этом заключал кредитный договор с АО "Банк Русский Стандарт". Представил расписку ФИО3 о получении от ФИО2 в долг денежной суммы в размере 135 000 рублей. Поддержал заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, просил в иске отказать.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Суд, изучив доводы иска и материалы дела, исследовав и проанализировав в совокупности все имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положения ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата> между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <номер>.

В рамках Заявления по договору <номер> ФИО2 также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт "Русский Стандарт", и Тарифах по картам "Русский Стандарт" выпустить на его имя карту "Русский Стандарт"; открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <номер> от <дата> содержится две оферты:

- на заключение потребительского кредитного договора <номер> от <дата>;

- на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента.

Кредитный договор заключен на основании предложенный оферты, на условиях, содержащихся в предложении о заключении договора, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский стандарт", Договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту "Русский Стандарт".

Согласно условиям договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента.

Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

Согласно пункту 2.6 условий предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт" карта является собственностью банка и подлежит возврату клиентом банку по первому требованию банка (в том числе, на основании полученного от Банка Заключенного счета-выписки).

Для совершения операций с использованием банковской кредитной карты необходима ее активация (пункты 2.8 - 2.9 условий).

Согласно пункту 4.3 условий кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в пункте 4.2 условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита.

<дата> проверив платежеспособность ФИО2, Банк открыл банковский счет <номер>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам "Русский Стандарт" и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" <номер>.

Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО2 счета.

Банковская карта была получена заемщиком и активирована им, что в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте на имя ответчика.

Ответчик ФИО2 при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах банка.

Согласно пункту 4.3 условий за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из еженедельной задолженности клиента на начало операционного дня.

В случае превышения сумм операций, осуществленных в соответствии с пунктом 4.4 условий, над платежным лимитом возникает сверхлимитная задолженность. При этом банк взимает дополнительно к начисляемым на сумму сверхлимитной задолженности процентам за пользование кредитом комиссию за сверхлимитную задолженность в соответствии с тарифами.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Согласно пункту 4.8 по окончании каждого расчетного периода Банк формирует и направляет клиенту Счет-выписку.С целью погашения клиентом задолженности банк направляет клиенту заключительную счет-выписку. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенном с учетом положений пункта 4.17 условий.

При этом днем выставления заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (пункт 4.17 условий).

За нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки (пункт 4.23 условий).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по договору <дата> Банк выставил ФИО2 Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 181872,53 рублей не позднее <дата>. Однако требование Банка ФИО2 не исполнено, доказательств иного в материалы дела не представлено.

На основании внеочередного общего собрания и внесенных изменений в устав учреждения наименование Банка было изменено с "Банка Русский Стандарт" Банк (ЗАО) на АО "Банк Русский Стандарт", о чем в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие изменения.

Поскольку обязательства заемщиком по погашению имеющейся задолженности по кредитной карте не были исполнены, в том числе после выставления заключительного счета, банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

<дата> мировым судьей судебного участка № 1 Балезинского района Удмуртской Республики был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору <номер> от <дата> в размере 173372,53 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2333,73 рублей.

Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно выписке из лицевого счета с должника ФИО2 в счет погашения задолженности <дата> удержаны и перечислены взыскателю сумма в размере 3148,70 руб., <дата> в размере 5000,00 руб., <дата> в размере 13,08 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района Удмуртской Республики от <дата>. отменен судебный приказ от 10.02.2023г.о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору, постановлено судебный приказ <номер> от исполнения отозвать.

Согласно представленному банком расчету задолженности и заключительному счету размер задолженности по кредитному договору, с учетом произведенных перечислений банку, по состоянию на <дата> составляет 165210,74 рублей.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности суду не представлено.

Таким образом, поскольку ответчиком не исполнены денежные обязательства по договору, постольку истец, в силу уступки требования, вправе требовать сумму неисполненного обязательства.

Между тем, ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении к спорным правоотношениям исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по основному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктами 24, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (например проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

30.01.2025г. судом вынесено определение о распределении бремени доказывания, в связи с заявленным ответчиками ходатайством о пропуске истцом срока исковой давности, судом дополнительно были определены обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках настоящего дела, и распределено бремя их доказывания. В частности, на истца была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих, что с требованием о взыскании долга истец обратился в пределах сроков исковой давности, возражения истца по заявлению ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, уважительность причин пропуска указанного срока, наличие обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности. В случае пропуска срока исковой давности разъяснено право заявить ходатайство о восстановлении указанного срока и представить доказательства в обоснование уважительности причин пропуска срока исковой давности, а именно:

- судом было разъяснено истцу его право ходатайствовать (в случае если истец считает, что пропустил срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) о восстановлении пропущенного срока и предоставлении суду доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности;

- судом было разъяснено истцу, что в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске;

- судом было разъяснено истцу, что в случае поступления от истца ходатайства о восстановлении пропущенного срока и не предоставления суду доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований истца может быть отказано.

Указанное определение получено истцом 11.02.2025г., заявлений, ходатайств не поступило.

Установлено, что в соответствии с условиями договора ФИО2 обязался производить оплату кредита путем размещения минимального платежа в размере 4% от задолженности по договору в течение расчетного периода – один месяц, исчисляемый с даты открытия Банком счета.

Таким образом, условиями договора предусмотрено исполнение заемщиком обязательств периодическими платежами, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Согласно пункту 8.15 условий предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт" Банк вправе потребовать погашения клиентом задолженности, в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных настоящими условиями, а также при прекращении действия карты.

Заключительный счет-выписка содержит требование оплатить задолженность в сумме 181872,53 рублей не позднее <дата>. Из выписки по лицевому счету <номер> следует, что последнее внесение денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору осуществлено ответчиком 30.03.2007г. в размере 8161,79 рублей, в этот же день денежные средства списаны банком в счет оплаты задолженности по договору. Более денежные средства ФИО2 в добровольном порядке не вносились.

Принимая во внимание, что о нарушении своего права в отношении очередного платежа банк должен был узнать не позднее 30.03.2007г., трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае по взысканию всей задолженности по кредитному договору, истек 30.03.2010г., то есть еще до обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что 10.02.2023г. по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 1 Балезинского района Удмуртской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору<номер> от 26.09.2005г., который отменен определением мирового судьи от 18.05.2023г. по заявлению ФИО2

Между тем, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не прервало течения срока исковой давности по рассматриваемому спору, поскольку данное заявление также подано с пропуском срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору пропущен срок исковой давности на обращение в суд с указанными исковыми требованиями.

Ввиду того, что истцу отказано в удовлетворении основных требований, оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества "Банк Русский Стандарт", ОРГН <номер>, к ФИО2, паспорт <номер>., о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата> по договору <номер> от <дата> в размере 165 210 (Сто шестьдесят пять тысяч двести десять) рублей 74 коп. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4504 (Четыре тысячи пятьсот четыре) рубля 21 коп. - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Балезинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Балезинского районного суда УР Т.А.Волкова