Решение № 2-2628/2025 2-2628/2025~М-1275/2025 М-1275/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-2628/2025

К делу №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года <адрес> края

Динской районный суд <адрес> в составе: Председательствующего Семенихина Ю.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель АО «ТБанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 538742,30 руб., которая состоит из: основного долга 480997,29 руб., процентов 57648,98 руб., иные платы и штрафы: 96,03 руб., а также государственную пошлину в размере 15775 рублей. Всего взыскать: 554517,30 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 и АО «ТБанк», был заключен кредитный договор №, в соответствии с котором ответчик вял на себя обязанность уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении –анкете ответчика. При этом момент заключение договора, в соответствии с п.2.2 Общие условия кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№ « О потребительском кредите (займе) и ст. 434 ГК РФ, считается зачислением банком суммы кредита на счет. До заключения договора Банк согласно п.1ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключенного Договора, оказываемых Банком в рамках договора услугах.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия Договора.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, 1 ДД.ММ.ГГГГ, Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и направил Должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.,подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в течение 30 дней после даты формирования заключительного счета.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 538742,30 руб., которая состоит из: основного долга 480997,29 руб., процентов 57648,98 руб., иные платы и штрафы:96,03 руб., а также государственную пошлину в размере 15775 рублей. Всего взыскать: 554517,30 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных повесток заказной почтой с уведомлением. Ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. Заказные письма с уведомлениями, возвращены в адрес суда ввиду истечения срока хранения.

В данном случае, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и, с учетом положений ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по представленным истцом доказательствам в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в срок, установленный договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 и АО «ТБанк», был заключен кредитный договор №. В соответствии с Договором Ответчик на себя взял обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору. ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг Договор и направил Должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. В соответствии с Общими условиями Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок.

Как следует из представленного суду расчета размер задолженности Ответчика перед Банком составляет 538742,30 руб.: сумма основного долга – 480997,29 руб., сумма процентов – 57648,98 рублей, сумма штрафов – 96,03 руб.

Данный расчет судом проверен и признан обоснованным. В связи с изложенным, принимая во внимание размер просроченных платежей, срок просрочки, суд находит, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным, в связи с чем считает необходимым удовлетворить требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом за подачу искового заявления в суд, в размере 15775 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № в пользу АО «ТБанк» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 538742,30 руб., в том числе: основной долг 480997,29 рублей, проценты 57 648,98 рублей, иные платы и штрафы 96, 03 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 775 руб., а всего взыскать 554 517 рублей 30 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд <адрес>.

Судья Динского районного суда

<адрес> Семенихин Ю.В.