Решение № 2А-332/2021 2А-332/2021(2А-7141/2020;)~М-7241/2020 2А-7141/2020 М-7241/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2А-332/2021

16RS0051-01-2020-015618-64

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Дело №2а-332/21
г. Казань
4 марта 2021 года
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

при секретаре Перваковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделению СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2, судебным приставам-исполнителям отделения СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании действия и бездействия незаконными, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – административный истец, должник) обратился в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что в отношении него было возбуждено исполнительное производство №19930/20/16008-ИП от 25 марта 2020 года, согласно которому задолженность составляла 2298 рублей 69 копеек. Постановление в его адрес не направлялось. Данная задолженность была оплачена путем списания денежных средств с его расчетного счета. После прекращения исполнительного производства в отношении него было возбуждено исполнительное производство №55148/20/16008-ИП от 17 июня 2020 года на сумму 806 рублей 23 копеек, которые были оплачены 27 июня 2020 года, что подтверждается электронной квитанцией. В настоящее время он обнаружил, что в базе исполнительных производств возбуждено аналогичное производство №55148/20/16008-ИП от 4 июля 2020 года по взысканию исполнительского сбора в размере 806 рублей 23 копейки, то есть было возбуждено повторное производство с тем же номером и на такую же сумму. При этом, постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлялось.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО3 по вынесению постановления о возбуждении исполнительского сбора №55148/20/16008-ИП от 4 июля 22020 года; признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО3, выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства №55148/20/16008-ИП от 4 июля 2020 года.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены начальник отделения – старший судебный пристав отделения СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО4, Управление ФССП по Республике Татарстан, а в качестве заинтересованных лиц – межрайонная инспекция ФНС №6 по РТ, Федеральная служба судебных приставов

На судебное заседание административный истец, его представитель, административные соответчики и заинтересованные лица не явились, надлежащим образом извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ находилось исполнительное производство №19930/20/16008-ИП, возбужденное 25 марта 2020 года на основании исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя МРИ ФНС №6 по РТ с предметом исполнения – взыскание налогов и сборов в размере 2298 рублей 69 копеек.

В рамках данного исполнительного производства 17 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, что подтверждается сводкой по исполнительному производству (л.д. 28).

Как следует из статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, данный сбор взыскивается в рамках уже имеющегося основного исполнительного производства без возбуждения отдельного исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 2 июля 2020 года исполнительное производство №19930/20/16008-ИП было окончено ввиду фактического исполнения.

Поскольку основное исполнительное производство было окончено, а сумма исполнительского сбора полностью не была взыскана с должника, согласно статье 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», 4 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено отдельное исполнительное производство №55148/20/16008-ИП в отношении административного истца с предметом исполнения – взыскание исполнительского сбора.

Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства №55148/20/16008-ИП от 4 июля 2020 года являются законными и обоснованными.

Суд отмечает, что материалы дела не содержат доказательств доводов административного истца о повторном возбуждении исполнительного производства №55148/20/16008-ИП. Так, 17 июня 2020 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и данная сумма сбора взыскивалась в рамках основного исполнительного производства. Только 4 июля 2020 года был возбуждено отдельное исполнительное производство №55148/20/16008-ИП.

Также суд отмечает, что по состоянию на 4 июля 2020 года у судебного пристава-исполнителя отсутствовала информация об оплате административным истцом суммы исполнительского сбора в полном объеме, что подтверждается представленными справками о движении денежных средств по депозитному счету. Поэтому, оснований для не возбуждения исполнительного производства №55148/20/16008-ИП у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Вместе с тем, ввиду вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства №55148/20/16008-ИП, оно, в силу закона, должно быть направлено должнику. Между тем, административными соответчиками не представлены доказательства направления в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства №55148/20/16008-ИП.

При таких обстоятельствах, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО4, выразившееся в не направлении в адрес должника ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №55148/20/16008-ИП от 4 июля 2020 года.

Поскольку данная копия была фактически получена административным истцом в ходе судебного разбирательства, а 11 ноября 2020 года данное постановление о возбуждении исполнительного производства было отменено, суд считает, что права и законные интересы административного истца восстановлены.

При таких обстоятельствах, требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к отделению СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2, судебным приставам-исполнителям отделения СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании действия и бездействия незаконными удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО4, выразившееся в не направлении в адрес должника ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №55148/20/16008-ИП от 4 июля 2020 года.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 18 марта 2021 года

Судья Д.А. Бусыгин