Решение № 12-179/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 12-179/2019

Дело № 12-179/2019


Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2019 года

Судья Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Сарваровой Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 03.04.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 03.04.2019 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что ее воли в передаче управления лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения-Руснаку В.В. не было, поскольку он физически сильнее ее, ФИО1 не имела реальной возможности перечить ему в передачи управления транспортным средством.

В судебное заседание ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, путем направления смс-извещения о дате судебного заседания.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно материалам дела, заявитель надлежаще извещен о дате судебного заседания путем направления смс-сообщения, ходатайства об отложении судебного заседания от заявителя не поступало.

На судебное заседание инспектор ПДПС ГИБДД России по г. Уфа не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело без участия инспектора, в связи с его нахождением на службе на маршруте патрулирования по специальной дислокации.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав видеозапись, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, образует самоустранение водителя от управления транспортным средством и последующая передача управления им иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов по адресу: <адрес> ФИО1 передала право управления транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения-ФИО2

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, установлена мировым судьей и подтверждается материалами дела:

-копией протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО2 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ час. управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

-копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ г.об отстранении от управления данным транспортным средством, согласно которому ФИО2 управлял транспортным средством с признаками опьянения, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством;

-копией акта освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому результат освидетельствования составил <данные изъяты> мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе.

Факт передачи управления транспортным средством ФИО3 подтверждается объяснениями самой ФИО1, пояснившей, что она передала ТС ФИО2, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у нее болела правая нога.

Таким образом, вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не передавала управление транспортным средством ФИО2, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, является несостоятельным, поскольку опровергается приведенными выше доказательствами.

Представленные доказательства оценены мировым судьей на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оснований ставить под сомнение установленные мировым судьей обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судьи, в материалы дела заявителем не представлено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, копию протокола она получила в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Таким образом, суд каких-либо оснований для признания постановления мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности незаконным, не находит.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 03.04.2019 года о привлечении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: Т.К. Сарварова