Решение № 12-1078/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 12-1078/2024

14RS0035-01-2024-015143-26

№ 12-1078/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Якутск 13 сентября 2024 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Никифорова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 на постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» подполковника полиции ФИО8 № № от ____ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО9,

установил:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» подполковника полиции ФИО10 № № от ____ года ФИО11. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ___ рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО12 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в обоснование указывая на то, что столкновение произошло по вине второго участника ДТП ФИО13 который, не убедившись в том, что он не создает помехи в движении другим транспортным средствам, открыл водительскую дверь, в результате чего была создана помеха непосредственно участвующему в дорожном движении водителю ФИО14

В судебном заседании ФИО16 доводы жалобы поддержала, пояснила, что причиной ДТП явились действия второго участника ДТП ФИО15., открывшего дверь транспортного средства на проезжей части, просила жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Второй участник ДТП ФИО17 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указывая на то, что дверь была закрыта, водителем ФИО18 не соблюден боковой интервал, просил оспариваемое постановление оставить без изменения.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в суд не явился, надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. При таких обстоятельствах суд постановил рассмотреть жалобу без участия неявившихся лиц.

Выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих по делу, исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от различных факторов: условий видимости, погоды, скорости, технических характеристик автомобиля и т.д.

Из административного материала следует, что ____ года инспектором ОИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» в отношении ФИО19 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, из которого следует, что ____ года в ___ мин., по адресу: г. Якутск мкр. № возле дома № № ФИО20 управляя автомобилем марки «___» с государственным регистрационным знаком № при объезде препятствия в виде транспортного средства «___ с государственным регистрационным знаком №, не выдержала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством марки «___» с государственным регистрационным знаком № причинив поломки: передняя правая дверь, скрытые повреждения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО21 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО22. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ____ г., схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями, другими материалами дела.

Утверждение, содержащееся в жалобе о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку столкновение произошло по вине второго участника ДТП ФИО23., который, не убедившись в том, что он не создает помехи в движении другим транспортным средствам, открыл водительскую дверь, в результате чего была создана помеха непосредственно участвующему в дорожном движении водителю ФИО24 подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, в предмет разбирательства по делу не входит установление виновности или невиновности иного лица в совершении дорожно-транспортного происшествия, а потому действия второго участника дорожно-транспортного происшествия на предмет их соответствия требованиям ПДД РФ оценке при рассмотрении данной жалобы не подлежат.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права при вынесении постановления применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемого постановления, не установлено.

Наказание, назначенное ФИО26 соответствует требованиям закона, а также принципам соразмерности и справедливости. Порядок и срок привлечения ФИО25 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления от 31.07.2024 г., вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» подполковника полиции ФИО27. № № от ____ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО28 - оставить без изменения, а жалобу ФИО29 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: п/п Е.А. Никифорова

Копия:

Судья Е.А. Никифорова