Постановление № 44У-41/2017 4У-518/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-167/2013

Судья Елизарова И.В. № 44у-41

Суд апелляционной инстанции:

ФИО5 - предс.,

ФИО6 - докл.,

ФИО7


ПОСТАНОВЛЕНИЕсуда кассационной инстанции(в порядке гл. 471 УПК РФ)

г. Астрахань 11 июля 2017 г.

Президиум Астраханского областного суда в составе: председательствующего Василенко О.Н.,

членов президиума: Снаткиной Т.Ф., Шустовой Т.П., Мухамбеталиевой Н.Х., Сафаровой Н.Е.,

с участием заместителя прокурора Астраханской области Харитонова Д.В., осуждённого ФИО8,

адвоката Елкина А.В.,

при ведении протокола секретарём Крыловой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Астраханской области Харитонова Д.В. на приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 13 августа 2013 г. и апелляционное определение Астраханского областного суда от 3 октября 2013 г. в отношении ФИО8

Заслушав доклад судьи областного суда Ферапонтова Н.Н., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационного представления и мотивы передачи его для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав заместителя прокурора Астраханской области Харитонова Д.В., поддержавшего представление, осуждённого ФИО8 и адвоката Елкина А.В., просивших об удовлетворении кассационного представления, президиум Астраханского областного суда

УСТАНОВИЛ:

Приговором Харабалинского районного суда Астраханской области от 13 августа 2013 г.

ФИО8, <данные изъяты>, не судимый,

осуждён по:

· ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 г. № 18-ФЗ) к 10 годам лишения свободы,

· ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 г. № 18-ФЗ) к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО8 признан виновным в том, что 11 февраля 2013 г. на территории животноводческой фермы около <адрес> в <адрес> покушался на незаконный сбыт участнику оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ФИО1 наркотического средства в крупном размере - марихуаны в количестве 111,80 г, а также в том, что в период с ноября 2012 г. по 15 февраля 2013 г. на территории этой же фермы, путём срыва частей растения конопля незаконно, без цели сбыта приобрёл и хранил наркотическое средство в значительном размере - марихуану в количестве 40,32 г.

В суде ФИО8 виновным себя признал.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 3 октября 2013 г. вышеуказанный приговор в отношении ФИО8 оставлен без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Астраханской области Харитонов Д.В. считает, что по делу допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В обоснование представления указывает, что судом допущены нарушения ст. 297 УПК Российской Федерации и ст. 60 УК Российской Федерации, заключающиеся в том, что наказание ФИО8 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК Российской Федерации, назначенное с учётом требований ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, является максимально возможным, тогда как по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства – признание виновности и положительная характеристика.

Автор представления просит смягчить ФИО8 наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК Российской Федерации до 9 лет 10 месяцев лишения свободы, и на основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации окончательно назначить ему 9 лет 10 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум областного суда приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО8 основан на совокупности приведённых в приговоре доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК Российской Федерации:

- показаниях свидетеля ФИО1 о его участии в оперативно- розыскном мероприятии «Проверочная закупка», в ходе которого он приобрёл у ФИО8 наркотическое средство, которое затем выдал сотрудникам полиции;

· аналогичных показаниях свидетеля ФИО2, который присутствовал при приобретении ФИО1 наркотического средства у ФИО8;

· показаниях свидетелей ФИО3 и ФИО4 - сотрудников полиции, проводивших оперативное наблюдение и подтвердивших обстоятельства проведения «Проверочной закупки»;

· акте оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в котором изложены аналогичные сообщённым свидетелями ФИО3 и ФИО4 данные;

· показаниях осуждённого ФИО8 и его явке с повинной о приобретении им путём сбора растения конопля наркотического средства, хранении его на чабанской точке и сбыте его ФИО1;

· протоколе обыска, согласно которому на чабанской точке по месту жительства ФИО8 обнаружен и изъят пакет с наркотическим средством;

· заключениях эксперта о виде и количестве выданного ФИО1 и обнаруженного по месту жительства ФИО8 наркотического средства.

Виновность осуждённого подтверждена и другими, приведёнными в приговоре доказательствами.

Оценив собранные по делу доказательства, суд обоснованно пришёл к выводу о доказанности виновности ФИО8 в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281, ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации.

Вместе с тем, судебные решения в отношении ФИО8 подлежат изменению по следующим основаниям.

Как следует из приговора, ФИО8 назначено наказание по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 10 лет.

В данном случае для осуждённого ФИО8 это наказание является максимальным, поскольку санкция уголовно-правовой нормы за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с учётом положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок не свыше 10 лет.

В приговоре в качестве смягчающих наказание обстоятельств, помимо явки с повинной, судом признаны признание вины и положительная общественная характеристика. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции, вопреки положениям ст. 60 УК Российской Федерации назначил ФИО8 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК Российской Федерации максимально возможное наказание, которое, с учётом изложенных обстоятельств не может быть признано справедливым.

Судом апелляционной инстанции указанные обстоятельства были оставлены без внимания.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении уголовного закона, которое повлияло на исход дела, в связи с чем, в силу положений ст. 40115 УПК Российской Федерации, судебные решения в отношении ФИО8 подлежат изменению со смягчением ему наказания, назначенного по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 40113, 40114, 40115 УПК Российской Федерации, президиум Астраханского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

1. Кассационное представление заместителя прокурора Астраханской области Харитонова Д.В. удовлетворить.

2. Приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 13 августа 2013 г. и апелляционное определение Астраханского областного суда от 3 октября 2013 г. в отношении ФИО8 изменить: смягчить назначенное ему по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК Российской Федерации наказание до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО8 9 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении ФИО8 оставить без изменения.