Решение № 2-3394/2019 2-3394/2019~М-2681/2019 М-2681/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-3394/2019

Дело № 2-3394/2019 21 ноября 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Фериной Л.Г.,

при секретаре Стрижеус Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО3 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению ФИО3 <данные изъяты> к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о восстановлении срока для отказа от наследства и признании отказавшимся от наследства,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО3 <данные изъяты>. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 28.03.2013 между истцом и Б-вым <данные изъяты>. был заключен кредитный договор на сумму 536250 руб. под 22,5 % годовых. По состоянию на 16.04.2019 по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 398256 руб. 16 коп., включающая в себя проценты в сумме 148067 руб. 52 коп. и ссудную задолженность в сумме 250188 руб. 64 коп. ФИО3 <данные изъяты>. умер ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства заемщика по кредитному договору входят в состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наследственное дело после смерти заемщика заведено нотариусом ФИО10. Предполагаемым наследником является сын заемщика – ФИО3 <данные изъяты>. Просит взыскать с ФИО3 <данные изъяты>. задолженность по кредитному договору <***> от 28.03.2013 за период с 31.07.2016 по 16.04.2019 в размере 398256 рублей 16 копеек, из которых 250188 рублей 64 копейки – просроченная ссудная задолженность, 148067 рублей 52 копейки – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 7182 рубля 56 копеек.

В ходе рассмотрения спора судом по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 <данные изъяты>

ФИО3 <данные изъяты>. иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, обратился в суд с встречным иском к ПАО «Сбербанк России», в котором просил восстановить срок для отказа от наследства и признать его отказавшимся от наследства после смерти брата ФИО3 <данные изъяты> В обоснование требований указал, что сумма на вкладе наследодателя на превышала стоимость проезда до г. Северодвинска, в связи с чем он не желал принимать наследство, о чем сообщил нотариусу по телефону. О том, что с заявлением об отказе от наследства необходимо обратиться к нотариусу он не знал в силу возраста, перенесенного в период смерти брата инсульта, а равно отсутствия специальных познаний в области наследственных правоотношений и юридического образования. Денежные средства со счетов, открытых на имя ФИО3 <данные изъяты>., он не снимал. Указал также, что наследство после смерти брата фактически не принимал, считает наследником сына ФИО3 <данные изъяты>. – ФИО3 <данные изъяты>

В судебное заседание истец своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования поддержал в полном объеме. В возражениях на встречный иск представитель Банка указал, что отказ от наследства по истечении шестимесячного срока возможен при наличии уважительных причин пропуска срока лишь в случае фактического принятия наследства, в то время как ФИО3 <данные изъяты>. принял наследство способом подачи соответствующего заявления нотариусу.

Ответчик ФИО3 <данные изъяты> в суд не явился, с учетом п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства (л.д. 191-192).

Ответчик ФИО3 <данные изъяты>. и его представитель ФИО1 <данные изъяты>. в судебном заседании с иском не согласилась, встречные исковые требования поддержали.

Третье лицо нотариус ФИО2 <данные изъяты> в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 190).

Третье лицо ООО СК «Росгосстрах Жизнь» в суд представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав ответчика ФИО3 <данные изъяты> и его представителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28.03.2013 между ПАО «Сбербанк России» и Б-вым <данные изъяты>. был заключен кредитный договор <***> на сумму 536250 руб. под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 <данные изъяты>. умер (л.д. 27).

За период с 31.07.2016 по 16.04.2019 по кредитному договору образовалась задолженность в общем размере 398256 руб. 16 коп., из которых 250188 руб. 64 коп. – просроченная ссудная задолженность, 148067 руб. 52 коп. – просроченные проценты.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, суд полагает их установленными.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2019 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст. 1152 ГК РФ и п. 60 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из п. 2 ст. 1152 ГК РФ следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

После смерти ФИО3 <данные изъяты>. нотариусом заведено наследственное дело.

С заявлением о принятии наследства в виде денежных вкладов к нотариусу обратился брат заемщика ФИО3 <данные изъяты>., однако свидетельство о праве на наследство им не получено.

Учитывая, что в соответствии с разъяснениями п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2019 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.), суд приходит к выводу, что ФИО3 <данные изъяты>. принял наследство после смерти ФИО3 <данные изъяты> в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Ответчиком Б-вым <данные изъяты> представлено суду оформленное у нотариуса по месту жительства заявление об отказе от причитающейся ему доли на наследство по всем основаниям после умершего 23.07.2016 ФИО3 <данные изъяты> заявлено требование о восстановлении срока для отказа от наследства и признании отказавшимся от наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2019 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» по истечении указанного в абзаце первом пункта 2 статьи 1157 ГК РФ срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства.

Между тем сам ответчик ФИО3 <данные изъяты> ссылается на то, что он не совершал действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Из материалов наследственного дела видно, что ФИО3 <данные изъяты>. принял наследство путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства.

Следовательно, в силу положений абз. 1 п. 2 ст. 1157 ГК РФ ФИО3 <данные изъяты> вправе был отказаться от наследства только в течение срока, установленного для принятия наследства.

Положения абз. 2 п. 2 ст. 1157 ГК РФ, на которые ссылается ответчик, в рассматриваемых правоотношениях применению не подлежат.

Таким образом, встречные исковые требования ФИО3 <данные изъяты>. не основаны на законе, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО3 <данные изъяты>. о восстановлении срока для отказа от наследства и признании отказавшимся от наследства после смерти брата ФИО3 <данные изъяты>

Судом установлено, что наследственным имуществом ФИО3 <данные изъяты> являются открытые в ПАО «Сбербанк России» вклады, размещенные на счете № 42307810904260040658, остаток по которому на дату смерти ФИО3 <данные изъяты>. 23.07.2016 составлял 540 рублей 18 копеек, на 23.07.2019 – 10 рублей, на счете № 42301810904260802410, остаток по которому на 23.07.2016 и на 23.07.2019 составлял 80 копеек, на счете № 40817810704260045879, остаток по которому на 23.07.2016 составлял 99948 рублей 53 копейки, на 23.07.2019 – 0 рублей (л.д. 107).

28.07.2016 на счет № 40817810704260045879 поступила заработная плата ФИО3 <данные изъяты> в сумме 5277 рублей.

В соответствии со ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали (пункт 1).

Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства (пункт 2).

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом (пункт 3).

Поскольку подлежавшая выплате наследодателю заработная плата была зачислена на его счет после его смерти, указанная сумма также включается в состав наследственного имущества.

Таким образом, на момент смерти ФИО3 на открытых на его имя счетах находилось 100489 рублей 51 копейка (540,18 + 0,8 + 99948,53).

С учетом поступившей 28.07.2016 заработной платы стоимость наследственного имущества составила 105766 рублей 51 копейка (5277 + 100489,51).

Как следует из ответа ПАО «Сбербанк России», за период с 01.01.2014 по 29.07.2019 денежные средства не владельцу вклада не выдавались (л.д. 119).

Из представленной Банком выписки по счету № 42307810904260040658 (л.д. 184, 199), ответа Банка от 21.11.2019 на запрос суда (л.д. 208) и мемориальному ордеру № 382819 от 27.07.2016 (л.д. 231) видно, что 27.07.2016 произведено списание денежных средств со счета в сумме 530 рублей 18 копеек в счет погашения кредита ФИО3 <данные изъяты>. за счет средств во вкладе.

Согласно выписке по счету № 40817810704260045879 (л.д. 200) и ответу Банка от 29.10.2019 на запрос суда (л.д. 195) с указанного счета после смерти ФИО3 <данные изъяты>. перечислена сумма 18068 рублей 32 копейки в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 28.03.2013, 7134 рубля 64 копейки перечислено в счет погашения долга ФИО3 <данные изъяты> по кредитной карте с номером счета № 40817810455503440078 (л.д. 196). Кредитная карта с указанным номером счета принадлежит ФИО3 <данные изъяты>

Всего за счет наследственного имущества Банком списано в погашение долгов умершего ФИО3 <данные изъяты> 25732 рубля 98 копеек (530,18 + 18068,16 + 7134,64), в связи с чем, стоимость перешедшего к ФИО3 <данные изъяты> наследственного имущества, в пределах которой он отвечает по долгам наследодателя, подлежит уменьшению на указанную сумму, до 80033 рублей 53 копеек (105766,51 – 25732,98)

Остальные денежные средства со счета № 40817810704260045879 в размере 74745 рублей 73 копейки (99948,53 - 18068,16 - 7134,64), а также поступившие на счет 28.07.2016 денежные средства в сумме 5277 рублей были частично сняты с карты наличными денежными средствами в банкоматах ПАО «Сбербанк России», частично были перечислены с карты на карту через мобильный банк. На момент рассмотрения спора денежные средства на указанном счете отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2019 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку доказательств того, что денежные средства были сняты со счета умершего ФИО3 <данные изъяты> иным его наследником либо в результате противоправных действий иного лица, не являющегося наследником ФИО3 <данные изъяты> не представлено, суд приходит к выводу о том, что стоимость перешедшего к ФИО3 <данные изъяты>. наследственного имущества, в пределах которой он отвечает по долгам наследодателя, составляет 80033 рублей 53 копеек

Доводы ответчика о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом установленного законом срока исковой давности суд отклоняет по следующим основаниям.

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 14963 рубль 49 копеек, последний платеж 28.03.2018 составляет 16015 рублей 45 копеек.

При таких обстоятельствах срок исковой давности нельзя считать истекшим по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в связи с неисполнением обязательств по уплате платежей, срок исполнения которых наступил в период трех лет, предшествующих предъявлению иска (03.06.2019), т.е. начиная с 03.06.2016.

Кредитная задолженность определена истцом за период с 31.07.2016 по 16.04.2019 в размере 398256 рублей 16 копеек, то есть за три года, предшествующие обращению с исковым заявлением, следовательно, в пределах срока исковой давности.

Из абзаца 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2019 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Ответчик ФИО3 <данные изъяты>. расчет суммы задолженности по кредитному договору <***> от 28.03.2013 не оспаривает.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика ФИО3 <данные изъяты> задолженность по кредитному договору <***> от 28.03.2013, заключенному с ФИО3, в размере 398256 рублей 16 копеек, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 7182 рубля 56 копеек.

При этом, размер ответственности наследника ФИО3 <данные изъяты>. по долгам наследодателя, как указывалось ранее, ограничивается стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества, то есть суммой 80033 рублей 53 копеек.

В удовлетворении требований Банка о взыскании задолженности с ответчика ФИО3 <данные изъяты> суд отказывает, поскольку ФИО3 <данные изъяты> как следует из материалов наследственного дела, наследство не принимал, доказательств обратного истцом суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 <данные изъяты> к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о восстановлении срока для отказа от наследства и признании отказавшимся от наследства отказать.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 28.03.2013 в размере 398256 рублей 16 копеек, из которых 250188 рублей 64 копейки – просроченная ссудная задолженность, 148067 рублей 52 копейки – просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7182 рубля 56 копеек, всего взыскать 405438 (четыреста пять тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 72 копейки.

Взыскание производить в пределах стоимости перешедшего к ФИО3 <данные изъяты> наследственного имущества после смерти ФИО3 <данные изъяты>, а именно в пределах 80033 (восьмидесяти тысяч тридцати трех) рублей 53 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Председательствующий Л.Г. Ферина

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2019 года.