Решение № 2-1503/2017 2-1503/2017~М-521/2017 М-521/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1503/2017

Дело № 2-1503/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 г. г. Брянск

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2017 года.

Мотивированное решение составлено 13 июня 2017 года.

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Абащенкова О.Н.,

при секретаре Соболевой Ю.И.,

с участием:

представителя истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3,

представителя Управления Федеральной службы – ФИО4,

государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на часть комнаты и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, с участием на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на часть комнаты и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что ему и ФИО6 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный <адрес>.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 20.07.2015 г. о прекращении права долевой собственности, разделе домовладения в натуре, указанный дом, был разделен между ними в натуре. При этом, ФИО6 в собственность выделена комната № 4 площадью 12,3 кв.м., тогда как, по утверждению истца, эта комната с 1978 г (с момента купли-продажи части домовладения в 1978 г.), принадлежит ему. Как следует из заявления, ответчик препятствует истцу в пользовании спорной комнатой.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд: признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО6 на жилую комнату № 4 площадью 12,3 кв.м. под Лит. А, расположенную <адрес>; истребовать из чужого незаконного владения ФИО6 в пользу ФИО5 жилую комнату № 4 площадью 12,3 кв.м. под Лит А, расположенную <адрес>.

В ходе судебного разбирательства, по состоянию на 30.03.2017 г., истец требования уточнил, просил суд: признать отсутствующим право собственности ФИО6 на часть жилой комнаты № 4 площадью 7,8 кв.м. под Лит. А, расположенную <адрес>; истребовать из чужого незаконного владения ФИО6 в пользу ФИО5 часть жилой комнаты № 4, площадью 7,8 кв.м. под Лит А, расположенную <адрес>.

В ходе судебного разбирательства, по состоянию на 05.06.2017 г., истец вновь исковые требования уточнил, просил суд: признать отсутствующим зарегистрированное право ФИО6 на часть жилой комнаты № 4 площадью 7,8 кв.м. под Лит. А, расположенную <адрес>; признать за истцом право собственности на часть жилой комнаты № 4 площадью 7,8 кв.м. под Лит. А, расположенную <адрес>; истребовать из чужого незаконного владения ФИО6 в пользу ФИО5 часть жилой комнаты № 4 площадью 7,8 кв.м. под Лит А, расположенную <адрес>.

В судебное заседание, назначенное на 05.06.2017 г., истец и ответчик, уведомленные о времени и месте судебного заседания не явились, не представили сведения о причинах неявки.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представители истца - ФИО1, ФИО2, на исковых требованиях настаивали, просили суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика - ФИО3, иск не признала, просила в удовлетворении требований истцу отказать. Указывала на отсутствие правовых оснований к удовлетворению таких требований истца.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области - ФИО4, разрешение заявления истца, оставила на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцу и ФИО6 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный <адрес>.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из положений ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Истец ни собственником, ни фактическим владельцем спорного имущества не является.

Как следует из договора купли-продажи от <дата> истец приобрел 2/5 жилого дома, расположенного <адрес>, общей площадью 67,9 кв.м., что составляет 27,16 кв.м. (67,9 кв.м., : 5 * 2 =27,16 кв.м.). При этом, договор сведений о том, что истец приобрел по нему право собственности на комнату № 4 площадью 7,8 кв.м., не содержит.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств обратного, в ходе судебного разбирательства, истцом представлено не было.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 20.07.2015 г. по иску ФИО6 к ФИО5 о прекращении права долевой собственности, разделе домовладения в натуре, принадлежащий сторонам дом, был разделен между ними в натуре. При этом в соответствии с решением суда, в собственность ФИО6 была выделена комната № 4 площадью 12,3 кв.м., тогда как выводов о принадлежности этой комнаты (части комнаты) ФИО5, решение суда не содержит.

Как следует из пояснений сторон материалов дела, на момент рассмотрения, настоящего дела в суде, решение Советского районного суда г. Брянска от 20.07.2015 г. вступило в законную силу.

Согласно ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении, заявленных истцом требований в части признания отсутствующим зарегистрированного права ФИО6 на часть жилой комнаты № 4 площадью 7,8 кв.м. под Лит. А, расположенной <адрес>, а также признания за истцом права собственности на часть этой комнаты.

Принимая во внимание выводы суда, относительно отказа в удовлетворении требований истца в указанной части, суд приходит к выводу и об отказе в удовлетворении производных от этих требований, относящихся к истребованию из чужого незаконного владения ФИО6 части жилой комнаты.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований, ФИО5, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Брянска Абащенков О.Н.