Решение № 2-3478/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-3478/2025

Дело № 2-3478/2025

УИД 59RS0007-01-2025-003272-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Чадовой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметсафиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ТБанк" к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТБанк» (далее – истец или АО «ТБанк») обратилось в суд с иском о взыскании с наследников в пределах наследственного имущества ФИО1 (далее – ФИО1) просроченной задолженности. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. На дату предъявления иска в суд, задолженность по договору составляет 77 628,51 рублей - просроченная задолженность по основному долгу. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти обязательства по погашению задолженности не исполнены. После смерти заемщика открыто наследственное дело. Истец просит взыскать с наследников умершего заемщика в пределах наследственного имущества просроченную задолженность в размере 77 628,51 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества ФИО1 на надлежащего – ФИО2 (далее – ФИО2) (л.д.49).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 (далее – ФИО3, ФИО4) (л.д.70).

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, направил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Из содержания данных правовых норм следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании п.1, п.3 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

На основании п. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации, родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Статья 28 ГК РФ возлагает на родителей имущественную ответственность по обязательствам малолетних детей, не достигших 14 лет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен договор кредитной карты № по тарифному плану ТП 7.27, в соответствии с которым установлен максимальный лимит задолженности 300 000 рублей (л.д.24, 26).

Согласно тарифному плану, размер процентной ставки на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней составил 0%, на покупки при условии оплаты минимального платежа – 29,33%, на снятие наличных и прочие операции – 49,9%, плата за обслуживание карты составила 590 рублей, комиссия за снятие наличных и приравненные к ним операции – 2,9% плюс 290 рублей, плата за оповещение об операциях – 59 рублей в месяц, за страховую защиту – 0,89% от задолженности в месяц, минимальный платеж – не более 8% от задолженности, мин. 600 рублей; штраф за неоплату минимального платежа – 590 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых; плата за превышение лимита задолженности – 390 рублей (л.д.25).

Согласно расчету/выписке задолженности первая операция по кредитной карте с лимитом задолженности была совершена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). Как следует из выписки по счету и расчета/выписки, по карте производились расходные операции, пополнение счета, списания. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 77 628,51 - просроченная задолженность по основному долгу, о чем также свидетельствует справка банка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Таким образом, из представленных доказательств следует, что заемщик свои обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за их пользование не исполнил.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, выполнен арифметически правильно, соответствует требованиям закона, стороной ответчика не оспорен.

Банком в адрес заемщика направлен заключительный счет с требованием погашения задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета всей суммы задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 77 628,51 рублей, а также о расторжении договора (л.д.29).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Мотовилихинского отдела управления ЗАГС администрации г. Перми.

После смерти ФИО1 нотариусом ПГНО ФИО6 заведено наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1, обратилась ФИО2, как наследник по завещанию, а также за несовершеннолетних детей умершего заемщика – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Иных наследников судом не установлено.

В состав наследственного имущества вошли:

- жилой дом с кадастровым № по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составила 1 069 166,88 рублей,

- земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составила 594 989,97 рублей,

- земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составила 31 675,25 рублей,

- земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составила 556 905,21 рублей,

- земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составила 463 749,5 рублей,

- земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составила 261 391,05 рублей,

- денежные средства на счете в банке в размере 245 рублей.

Иного наследственного имущества судом не установлено.

Истец обращался к нотариусу с претензией о кредиторской задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО1

Представленными в дело доказательствами подтверждается, что ФИО1 предоставлялась кредитная карта, заемщик воспользовался кредитом, однако обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил. Доказательств возврата заемных денежных средств и исполнения заемщиком обязательств по договору суду не представлено.

Нормами действующего законодательства закреплено положение о том, что после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства. Объем таких обязательств определяется на момент смерти наследодателя в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества ФИО7 неоднократно превышает заявленную к взысканию сумму задолженности по кредитному договору. При этом судом установлено, что ответчик ФИО2, выступающая также в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, приняли наследственное имущество после смерти ФИО1, поскольку в установленном законом порядке обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследственного имущества. Отсутствие факта выдачи свидетельств о праве на наследство не может свидетельствовать о том, что наследниками наследственное имущество не принималось.

В связи с установленным, учитывая требования действующего законодательства, суд считает, что задолженность в размере 77 628,51 рублей по договору кредитной карты №, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО2, несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 в лице их законного представителя ФИО2

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 628,51 рубля, в том числе: просроченный основной долг 77 628,51 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Взыскание производится в пределах стоимости наследственного имущества, исчисленного на дату смерти наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2025

Председательствующий: подпись Е.М. Чадова

Копяи верна

Судья Е.М. Чадова