Определение № 33-1233/2026 от 29 марта 2026 г.

№ 33-1233-2026

№ дела суда 1-й инстанции 2-4051/2025

УИД № 30RS0003-01-2024-002214-48


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Астрахань 30 марта 2026 года

Судья апелляционной инстанции Астраханского областного суда Теслина Е.В., изучив апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Экском 5» на решение Советского районного суда г. Астрахани от 26 ноября 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Экском 5» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

27 февраля 2026 года в Астраханский областной суд поступила апелляционная жалоба ООО УК «Экском 5» на решение Советского районного суда г. Астрахани от 26 ноября 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО УК «Экском 5» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Определением судьи Астраханского областного суда от 4 марта 2026 года апелляционная жалоба ООО УК «Экском 5» оставлена без движения на основании статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как к апелляционной жалобе не была приложена копия диплома о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности представителя.

Данным определением заявителю было указано на необходимость в срок до 27 марта 2026 года устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Однако, по состоянию на 30 марта 2026 года указанные в определении обстоятельства устранены не были.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены в установленный срок, апелляционная жалоба подлежат возврату подавшему её лицу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 321, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ФИО2» на решение Советского районного суда г. Астрахани от 26 ноября 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО УК «Экском 5» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар) в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья подпись Е.В. Теслина