Постановление № 1-63/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-63/2025

№

дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Коверкиной Е.Н.,

с участием помощника прокурора <адрес> Кометиани Ю.С.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Минашкина В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО

при секретаре Ильиной Е.А.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, женатого, невоеннообязанного, являющегося пенсионером, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1 находился на кассовой зоне магазина <данные изъяты> расположенного в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В это время и в указанном месте на ленте в правом дальнем углу первой кассы слева от входа в магазин <данные изъяты> ФИО1 оставил находящийся в его пользовании мобильный телефон марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО., после чего покинул помещение магазина <данные изъяты>

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> к кассовой зоне магазина <данные изъяты> расположенного в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а именно ко второй кассе слева от входа в указанный магазин, подошел ФИО2, который увидел на ленте в правом дальнем углу первой кассы слева от входа в магазин <данные изъяты> мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в металлическом корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО. В этот момент и в указанном месте у ФИО2 из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного мобильного телефона марки <данные изъяты> в металлическом корпусе синего цвета, принадлежащего ФИО стоимостью <данные изъяты>, с установленной в нем сим-картой и в прозрачном чехле, материальной ценности для ФИО не представляющие, с целью последующего распоряжения им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто из сотрудников и покупателей магазина не наблюдает, подошел к первой кассе слева от входа в магазин <данные изъяты> расположенный в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, после чего достал из сумки, которая висела на длинном ремне на его правом плече, сумку темного цвета и положил ее сверху на мобильный телефон марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО тем самым закрыв его. Далее ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени ФИО2 оплатил приобретенные им товар в указанном магазине, после чего, действуя тайно, чтобы сотрудники и покупатели магазина не видели его преступные действия, вместе с сумкой темного цвета, в которую сложил приобретенный им товар, забрал из-под нее и взял в свою левую руку вышеуказанный мобильный телефон. После этого ФИО2, оставляя свои действия тайными для сотрудников и покупателей магазина, покинул вышеуказанный магазин <данные изъяты> а тем самым тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон с чехлом и сим-картой, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями, ФИО2 причинил ФИО имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>, который для последнего с учетом его материального положения является значительным.

В судебном заседании потерпевший ФИО заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, указав, что подсудимый загладил причиненный вред, путем выплаты денежных средств в счет возмещения материального ущерба, попросил у него прощение и он его простил, каких-либо претензий к ФИО2 он не имеет.

Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку с потерпевшим он примирился, возместил причиненный материальный ущерб, попросил у него прощение и он его простил, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Минашкин В.А. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель Кометиани Ю.С. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред и примирился с ним, препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд, выслушав мнение участников процесса, обсудив заявленное ходатайство, считает, что оно является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания ст. 254 УПК РФ следует, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 ранее не судим, вину свою признает в полном объеме и в содеянном раскаивается.

В судебном заседании потерпевший ФИО пояснил, что материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимому ФИО2 не имеет, они примирились. Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что подсудимый ФИО2, являясь лицом, впервые совершившим умышленное преступление средней тяжести, полностью загладил причиненный вред.

По смыслу ч.1 ст.6 УПК РФ назначением уголовного судопроизводства, в первую очередь, является защита прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, в том числе и возмещение причиненного им вреда.

Поскольку причиненный ФИО2 материальный ущерб полностью возмещен, то прекращение уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении него в данном случае не противоречит основному принципу уголовного судопроизводства, изложенному в ч.1 ст.6 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего ФИО о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> – хранить при уголовном деле;

- <данные изъяты> - хранить при уголовном деле;

- DVD-R диск - хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе серебристого цвета, возвращенный подсудимому ФИО2, оставить у него по принадлежности;

- коробку от мобильного телефона <данные изъяты> в корпусе синего цвета, мобильный телефон марки <данные изъяты> в металлическом корпусе синего цвета с прозрачным силиконовым чехлом и сим-картой внутри, возвращенные потерпевшему ФИО оставить у него по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7 и ст.401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья Е.Н. Коверкина