Решение № 2-520/2024 2-520/2024~М-234/2024 М-234/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-520/2024

61RS0017-01-2024-0003556-13

Дело № 2-520/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2024 года г.Красный ФИО1, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тесленко А.В.,

при секретаре Орловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов по кредитному договору, ссылаясь на то, что 20 ноября 2013 года между ОАО Банк <данные изъяты> был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 350000,00 рублей, на срок 36 месяцев, под 27 % годовых. В связи с неисполнением решения суда Банк обратился в суд с иском. Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 20.04.2016 № взыскана в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> и ФИО3 в пользу ОАО <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 20 ноября 2013 года по состоянию на 13 ноября 2015 года в размере 480,086 рублей 33 копейки. На основании решения суда был выдан исполнительный лист, который был предъявлен в Красносулинское РОСП ГУФССП России по РО. В последующем ОАО Банк «<данные изъяты> и ИП ФИО2 заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 02.05.2023, в соответствии с которым право требования по данному кредитному договору было передано ИП ФИО2 Задолженность по кредитному договору до настоящего времен не погашена. Частичного исполнения не производилось. Остаток задолженности составляет 480,086 руб. 33 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст.395 ГПК РФ за пользование кредитом за период с 21.05.2016 по 21.05.2017 в размере 50,446 руб. 49 коп.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3, судебные извещения по адресу регистрации не получает, судебные извещения возвращены в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, судом предприняты исчерпывающие меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, не получая на почте судебные извещения, направленные по месту его регистрации, он тем самым, уклоняется от получения судебной корреспонденции. В связи с чем, имеются основания считать его надлежаще извещенным о рассмотрении дела. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ. Исследовав имеющиеся в деле доказательства, и оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 20 апреля 2016 года с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> и ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества Банк <данные изъяты>» взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 20.11.2013г. по состоянию на 13.11.2015г. в размере 480,086 руб. 33 коп. и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 4000 рублей 50 коп. с каждого.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист.

Вступившим в законную силу определением Красносулинского районного суда Ростовской области от 10.07.202 № установлено, что исполнительное производство в отношении ФИО3 №-ИП окончено 30.11.2017 года, причина окончания: фактическое исполнение за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство. Исполнительное производство №-ИП окончено 29.12.2017 года, причина окончания: невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Данные исполнительные производства переданы в архив и уничтожены.

Согласно имеющемуся в деле ответу межрайонного отдела по ОИП ГУФССП России по РО от 14.07.2023 исполнительное производство, возбужденное на основании решения суда о взыскании с ООО «<данные изъяты>» и ФИО3 задолженности в размере 480,086 руб. 33 коп., окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества.

На основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между ОАО Банк «Западный» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № от 02.05.2023 г., в соответствии с которым ОАО Банк «<данные изъяты> по страхованию вкладов» передал (уступил), а ИП ФИО2 приняла права (требования), в том числе право требования процентов, к должникам ООО «<данные изъяты> и ФИО3

Таким образом, ИП ФИО2 принадлежит право требования процентов с должника по указанному договору.

Суд считает, что в исковом заявлении произведён верный расчёт требуемых процентов за неисполнение должником денежного обязательства, который проверен судом, признан арифметически правильным. Истцом обоснованно учтена ключевая ставка Банка России в период просрочки ответчиком платежа, верно определён период просрочки возврата долга.

Суд согласен с итоговой суммой процентов за пользование ответчиком чужими деньгами, составляющей 50,446 руб. 49 коп.

В данном случае оснований для применения ст.333 ГК РФ для уменьшения размера указанных процентов суд не находит, поскольку эта сумма не является явно завышенной, она соразмерна характеру и объёму нарушения ответчиком обязательства, не превышает сумму взыскания.

Размер задолженности ответчиком не оспаривается, контр расчет суду не предоставлялся. Ответчик не представил суду доказательства уплаты задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании за период с 21.05.2016 по 21.05.2017 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 50,446 руб. 49 коп.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, а истцом в процессе производства по настоящему делу понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы в размере 1713,39 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН/ОГРНИП № проценты в порядке ст.395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору <***> от 20.11.2013г. за период с 21.05.2016 по 21.05.2017 в размере 50,446 руб. 49 коп., расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 1,713 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Тесленко

В окончательной форме решение изготовлено 11.04.2024.