Решение № 2-3555/2018 2-3555/2018 ~ М-2934/2018 М-2934/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-3555/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-3555/18

15.06.2018. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Отроковой О.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ Республики Хакасия «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской» о включении имущества в наследственную массу, взыскании суммы,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им. Г.Я. Ремишевской» о включении имущества в наследственную массу, в котором просила включить в состав наследства ФИО14 денежное требование по контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 189 руб. 15 коп., по контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 550 руб. 17 коп., признать за собой право требования (имущественное) денежных средств по данным контрактам, взыскать с ответчика денежные средства по контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 189 руб. 15 коп., по контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 550 руб. 17 коп.

В обоснование исковых требований указала, что является единственным наследником ФИО15 умершей ДД.ММ.ГГГГ, приняла наследство после ее смерти. По вышеуказанным контрактам ответчик имеет задолженность перед ФИО16 которая не включена в состав наследственной массы. Предметом контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ являлась поставка заказчику (ответчику) смесей белковых композитных сухих для диетического (лечебного и профилактического) питания, указанных в спецификации. Согласно п. 3.1. цена контракта составила 544 149 руб. 99 коп. Срок поставки товара – до ДД.ММ.ГГГГ. Поставщик поставил товар на сумму 27 211 руб. 29 коп., что подтверждается товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 6.1.2 контракта предусмотрено начисление неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства. В связи с нарушением сроков оплаты по контракту, наряду с задолженностью в размере 27 211 руб. 29 коп. просила взыскать неустойку в размере 7 338 руб. 88 коп., а всего 34 550 руб. 17 коп. Предметом контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ являлась поставка заказчику (ответчику) канцелярских товаров, указанных в спецификации. Согласно п. 2.2 контракта срок поставки товара – в течение первого полугодия ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 4.1 контракта его цена составляет 951 758 руб. 30 коп., однако заказчику выплатил поставщику 888 656 руб. 73 коп., что подтверждается платежными поручениями. Пунктом 5.2.1 контракта предусмотрено начисление неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства. В связи с нарушением сроков оплаты по контракту, наряду с задолженностью в размере 63 101 руб. 57 коп. просила взыскать пеню в размере 31 087 руб. 58 коп., а всего 94 189 руб. 15 коп.

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, направила представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнил в связи с тем, что ответчик предоставил соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ, до подачи иска в суд истец данными сведениями не располагал. В обоснование уточнения указал, что товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт передачи поставщиком (ФИО4) и принятие покупателем (ответчиком) товара на сумму 27 211 руб. 29 коп. Товар принят без замечаний по количеству и качеству, до настоящего времени не оплачен. Ответчик не предоставил относимых и допустимых доказательств того, что поставленный товар по накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ был возвращен поставщику. Обязанность ответчика оплатить поставленный товар после расторжения договора предусмотрена абз. 2 ч. 4 ст. 453 ГК РФ. Учитывая, что соглашение о расторжении контракта было подписано сторонами ДД.ММ.ГГГГ, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ и составят 7 672 руб. 25 коп. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им. Г.Я. Ремишевской» ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 в части взыскания задолженности в размере 63 101 руб. 57 коп. и пени в размере 31 087 руб. 58 коп. по контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ признал. В удовлетворении исковых требований по контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ просил отказать, указывая, что в рамках данного контракта ДД.ММ.ГГГГ поставщиком осуществлена поставка белковых смесей на склад пищеблока. Кладовщиком ФИО5 в товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о приеме товара на сумму 27 211 руб. 29 коп. Позднее заказчиком выявлены признаки фальсификации поставленного товара, однако провести экспертизу не удалось, т.к. товар был самовольно забран поставщиком со склада пищеблока. Фактическое отсутствие поставленного товара подтверждается соглашением о расторжении № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по соглашению сторон в полном объеме. Соглашение о расторжении опубликовано на официальном сайте госзакупок. Сведения об исполнении контракта в ЕИС отсутствуют, требования о взыскании долга в размере 27 211 руб. 29 коп. и неустойки удовлетворению не подлежат.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющие предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им. Г.Я. Ремишевской» и ФИО17. был заключен контракт № №, согласно которому поставщик обязан поставить, а заказчик – принять и оплатить канцелярские товары, наименование, количество и стоимость которых указываются в Спецификации поставляемого Товара.

Согласно п. 4.1 цена контракта согласно Спецификации составила 951 758 руб. 30 коп.

В силу п. 4.4 порядок оплаты: оплата за товар осуществляется в размере 100 % стоимости в течение 30 банковских дней со дня, следующего за днем поставки товара, после подписания товарно-транспортной накладной, подтверждающей факт передачи товара, после подписания товарно-транспортной накладной заказчиком, подтверждающего факт передачи товара.

Из материалов дела видно, что заказчик не в полном объеме произвел оплату товара, 888 656 руб. 73 коп. из договорных 951 758 руб. 30 коп.

Ответчик факт недоплаты не оспорил, требование истца в части взыскания задолженности в размере 63 101 руб. 57 коп. и пени в размере 31 087 руб. 58 коп. по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ признал.

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им. Г.Я. Ремишевской» и ФИО18 был заключен контракт № №, согласно которому поставщик обязан поставить, а заказчик – принять и оплатить смеси белковые композитные сухие для диетического (лечебного и профилактического) питания, наименование, количество и стоимость которых указываются в Спецификации поставляемого Товара.

Согласно п. 2.2. контракта поставщик поставляет товар в срок: с момента заключения контракта по ДД.ММ.ГГГГ, по потребности и предварительной заявке заказчика силами и средствами поставщика.

Согласно п. 3.1 цена контракта составила 544 149 руб. 99 коп.

В силу п. 4.4 порядок оплаты: безналичный расчет, 100 % оплата по факту поставки в течение 25 банковских дней после подписания товарно-транспортной накладной и других документов, подтверждающих факт передачи товара, по мере поступления финансирования на расчетный счет заказчика.

Пунктом 4.1.1. контракта предусмотрена обязанность заказчика оплатить товар в размерах и сроки, установленные контрактом.

Согласно товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ поставщик ФИО19 поставила заказчику ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им. Г.Я. Ремишевской» смесь белковую композитную сухую в количестве 30 штук на общую сумму 27 211 руб. 29 коп. Груз приняла завсклад ФИО20

Соглашением № № от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся приложением № 3 к контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ, ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им. Г.Я. Ремишевской» и ИП ФИО21 стороны по взаимному согласию решили расторгнуть контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку смеси белковые композитные сухие для диетического (лечебного и профилактического) питания.

В возражениях на требование истца по контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика указал, что надлежащим доказательством поставки товара является товарно-транспортная накладная и акт приема-передачи товара, которые в материалы дела не представлены. Из товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ невозможно установить, была ли осуществлена передача товара ответчику или нет. В накладной указано основание получение товара – контракт, но без даты и номера. В совокупности с соглашением о расторжении контракта № № данная товарная накладная свидетельствует об отсутствии поставки товара.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что поставщик ДД.ММ.ГГГГ осуществил поставку товара по контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается оригиналом товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся у истца, доказательств возврата поставленного товара ненадлежащего качества ответчиком не представлено, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 450, 513, 525, 526, 527 ГК РФ, нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности в размере 27 211 руб. 29 коп.

При этом суд отмечает, что товарная накладная является надлежащим доказательством поставки товара, ненадлежащее качество поставленного товара и его возврат покупатель должен подтвердить документально ответчик, в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая, что контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут соглашением сторон ДД.ММ.ГГГГ, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ суд находит обоснованным.

По расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составит 7 672 руб. 25 коп. Проверив расчет, суд находит его правильным, принимает. Ответчик контррасчет не представил, по расчету не возражал.

Таким образом, задолженность ответчика перед поставщиком по контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме составляет 34 883 руб. 54 коп.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ с состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения (ст. 1119 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела № №, открытого к имуществу ФИО23 следует, что завещанием от ДД.ММ.ГГГГ наследодатель все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, она завещала дочери ФИО24

Заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 отказались от причитающейся им доли на наследство по завещанию, оставшегося после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО27

Из справки нотариуса <данные изъяты> нотариального округа ФИО28. следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ единственным наследником ФИО29 по завещанию является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежные средства с причитающимися процентами.

Учитывая, что ФИО1 является единственным наследником по завещанию ФИО30 приняла наследство после смерти бабушки, ее требования о включении денежного требования по контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ в состав наследства ФИО31 является законным и обоснованным, суммы долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку истец является собственником данного имущества в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 775 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Включить в наследственную массу ФИО33, умершей ДД.ММ.ГГГГ, денежное требование по контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94189 руб. 15 коп., по контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 883 руб. 54 коп.

Взыскать с ГБУЗ Республики Хакасия «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской» ИНН <***> в пользу ФИО1 денежные средства по контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94189 руб. 15 коп., из которых: 63101 руб. 57 коп. основной долг, 31087 руб. 58 коп. пени; по контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 883 руб. 54 коп., из которых: 27211 руб. 29 коп. основной долг, 7672 руб. 25 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы 3 775 руб., всего взыскать 132 847 руб. 69 коп..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2018.

Председательствующий: