Решение № 2-1744/2017 2-1744/2017~М-1581/2017 М-1581/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-1744/2017

Дело № 2-1744/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шнайдер О.А.,

при секретаре Чильчиновой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в лице представителя ВТБ 24 (ПАО) к Дягай О, Ким Н о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в лице представителя ВТБ 24 (ПАО) обратилось в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 24.04.2012 года между ОАО «Агентство по ипотечному кредитованию Республики Алтай» и заемщиками ФИО1, ФИО2 был заключен договор займа 31-12 на следующих условиях: сумма займа – 1 360 000 рублей; срок пользования кредитом – 276 месяцев; размер процентов ставки за пользование займом – 10 % годовых; размер ежемесячного платежа 9 719 рублей. Целевое использование – приобретение в общую совместную собственность ответчиков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай. Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», о чем свидетельствует соответствующая отметка на закладной. Заемщиком систематически нарушались условия Кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.06.2017 года составляет: 862 292 руб. 70 коп., в том числе: 830 447 рублей 39 коп.– задолженность по кредиту, 28 465 рублей 78 копеек – начисленные проценты за пользование кредитом, 2 329 рублей 64 коп.,– пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 1 049 руб. 89 коп., - пени за пользование кредитом. В соответствии с условиями договора, начиная со 02.06.2017 года до вступления решения суда в законную силу, на остаток задолженности по основному долгу подлежит начислению процент в размере 9,3 % годовых. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в сумме 862 292 руб., 70 коп.; начиная со 02.06.2017 года и по день вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом в размере 9,3 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредитному договору; обратить взыскание на предмет взыскания - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости, установив продажную цену в размере 1 288 800 рублей; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

26.09.2017 года от представителя истца АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» ФИО3 поступили сведения о том, что ответчиками просроченная задолженность по кредитному договору на 20.09.2017 года полностью погашена, ответчики встали в график платежей по кредитному договору.

Истец АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что 24.04.2012 года между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай» и заемщиками ФИО1, ФИО2 был заключен договор займа <***> на сумму 1 360 000 руб., сроком на 276 месяцев, процентная ставка установлена в размере 10 % годовых.

Как видно из материалов дела, денежные средства по кредитному договору были перечислены на расчетный счет ФИО2 Факт исполнения истцом своих обязательств по данному договору подтверждается платежным поручением № 355 от 24.04.2012 года, доказательств иного ответчиками суду не предоставлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчики обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, платежи по кредитному договору вносили не в полном объеме, с нарушением согласованных сроков внесения платежей, что и послужило причиной обращения истца в суд.

Согласно расчету истца по состоянию на 01.06.2017 года задолженность ответчиков по кредитному договору составляет: 862 292 руб. 70 коп., в том числе:

- 830 447 рублей 39 коп.– задолженность по кредиту;

- 28 465 рублей 78 коп. – начисленные проценты за пользование кредитом;

- 2 329 рублей 64 коп.,– пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом;

- 1 049 руб. 89 коп., - пени за пользование кредитом.

Вместе с тем, из сведений предоставленных истцом по состоянию на 20.09.2017 года ответчиками ФИО1, ФИО4 просроченная задолженность по кредитному договору полностью погашена, ответчики встали в график платежей по кредитному договору.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о солидарном взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору №31-12 от 24.04.2012 года в сумме 862 292 руб. 70 коп., процентов за пользование кредитом в размере 9,3 % годовых, начисляемые на остаток основного долга по кредитному договору, начиная со 02.06.2017 года, обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В материалах дела имеется платежное поручение от 07.07.2017 года об оплате истцом государственной пошлины по исковому заявлению в сумме 17 822 руб. 93 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в лице представителя ВТБ 24 (ПАО) в удовлетворении исковых требований к Дягай О, Ким Н о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №31-12 от 24.04.2012 года по состоянию на 01.06.2017 года в сумме 862 292 руб. 70 коп.; начиная со 02.06.2017 года и по день вступления решения суда в законную силу, процентов за пользование кредитом в размере 9,3 % годовых, начисляемых на остаток основного долга по кредитному договору; обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 288 800 руб. 00 коп.

Взыскать солидарно с Дягай О, Ким Н в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 822 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья О.А. Шнайдер

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2017 года.