Постановление № 1-11/2020 1-186/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 1-11/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2020 года г.о. Отрадный

Отрадненский городской суд <адрес>, в составе:

председательствующего Тонеевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Ефремовой К.С.,

адвоката Гомозовой М.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» с. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут ФИО1, находясь в комнате №, <адрес>, умышленно, свободным путем тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Irbis SP 57» IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 3 4901 рублей, с установленной в нем картой памяти Micro 2 Gb, стоимостью 148 рублей, наклеенным защитным стеклом для телефона, стоимостью 578 рублей, с установленными в телефоне двумя сим картами, не представляющими для потерпевшей Потерпевший №1 материальной ценности и портативную аккумуляторную батарею «Power banc Demaco», стоимостью 812 рублей, всего на общую сумму 5 028 рублей. После чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5 028 рублей.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Квалификация действий ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ верная.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением.

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением и понимает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, учитывая мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд полагает возможным прекратить производство по уголовному делу в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, поскольку совершенное ФИО1 преступление является преступлением средней тяжести, ранее он не судим, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме путем передачи денежных средств на ремонт телефона.

Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по уголовному делу в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 15, ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: товарный чек, сотовый телефон с защитным стеклом, карту памяти, портативную аккумуляторную батарею - оставить у потерпевшей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.Н. Тонеева