Решение № 2-14/2020 2-14/2020(2-365/2019;)~М-365/2019 2-365/2019 М-365/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-14/2020

Дело №

УИМД: 65RS0№-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томари 05 февраля 2020 года

Томаринский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Солодковой М.Ю.,

при секретаре Орловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Томаринского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Департамента землепользования города Южно-Сахалинска к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование земельным участком и пени,

установил:

19 декабря 2019 года Департамент землепользования г. Южно-Сахалинска обратился в суд с указанным иском, ссылаясь, что 25 декабря 2012 года на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р, между Министерством имущественных и земельных отношений Сахалинской области и ООО «Авто Трейд» заключен договор №, по условиям которого последнее приняло во временное владение и пользование (в аренду) сроком с 25 декабря 2012 года по 24 декабря 2015 года земельный участок из земель категории «земли населенных пунктов», имеющий кадастровый №, площадью 3990 кв.м, расположенный в г. Южно-Сахалинск, <адрес>, для строительства объекта «Крытая спортивная площадка». Соглашением от 25 декабря 2013 года все права и обязанности по договору аренды переданы ФИО1 В соответствии с договором Арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату, за неуплату арендной платы уплачиваются пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По истечении договора аренды ФИО1 продолжал пользоваться земельным участком, в связи с чем в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской федерации договор считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 22 декабря 2015 года ФИО1 было направлено уведомление о прекращении арендных отношений, которое было получено 04 января 2016 года. Таким образом, с 04 апреля 2016 года (по истечении трех месяцев с момента вручения уведомления о прекращении арендных отношений) арендные отношения между сторонами прекращены. Между тем, до настоящего времени земельный участок, являющийся предметом указанного договора, по акту приема-передачи Арендодателю не передан. За период с 01 июля 2019 года по 30 сентября 2019 года задолженность по арендной плате составляет 164 073, 26 рублей, пени за период с 17 июля 2019 года по 21 октября 2019 года в размере 211 100, 75 рублей, которые просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Представитель истца Департамента землепользования города Южно-Сахалинск в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно, заказное письмо с уведомлением возвращено в адрес отправителя по истечении срока хранения.

Представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, каких-либо ходатайств, возражений на иск от него и ответчика ФИО1 не поступило.

Принимая во внимание неоднократное принятие судом всех необходимых мер для уведомления ответчика, уведомление его представителя, суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу части 2 статьи Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Статьей 622 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно распоряжению Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области №-р от 07.12.2012 года, договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, передаточному акту от 25.12.2012 года (арендодателем) Обществу с ограниченной ответственности «Авто-Трейд» (арендатору) предоставлен в аренду сроком до 24.12.2015 года земельный участок, площадью 3990 кв.м., расположенный по адресу: Сахалинская область г. Южно-Сахалинск, <адрес>, кадастровый №. Целевое использование земельного участка: для строительства объекта «Крытая спортивная площадка». Приведенное описание целей использования участка является окончательным (п.2).

В соответствии с пунктом 5 Договора аренды Арендатор обязуется ежеквартально вносить арендную плату в соответствии с приложением к договору «Расчет арендной платы», согласно прилагаемому к Договору Расчету арендной платы, который является неотъемлемой частью настоящего Договора, арендная плата составляет 198 584, 04 рублей в год. Арендная плата начисляется с 07.12.2012 года (п.8). Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными долями не позднее 20 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал – не позднее 25 ноября текущего года (п.9).

В случае неуплаты арендных платежей в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.17).

Согласно соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущественных и земельных отношений сахалинской области (арендодатель), Общество с ограниченной ответственностью «Авто-Трейд» (Сторона 1) передает все права и обязанности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ указанного земельного участка ФИО1 (Стороне 2). Права и обязанности по договору аренду переходят Стороне 2 с момента государственной регистрации настоящего соглашения (п.2).

22 декабря 2015 года в адрес ФИО1 направлено уведомление о прекращении арендных отношений по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку арендатором не получено разрешение на строительство и длительным не освоением земельного участка. Предложено не позднее, чем через три месяца с момента получения настоящего уведомления, освободить земельный участок и передать его Департаменту по акту приема-передачи. Указанное уведомление получено адресатом 04.01.2016 года.

Учитывая, что акт приема-передачи земельного участка, площадью 3990 кв.м., расположенный по адресу: Сахалинская область г. Южно-Сахалинск, <адрес><адрес>, кадастровый №, составленный между Арендодателем и Стороной 2 по прекращению арендных отношений в материалы дела не представлен, договор аренды земельного участка считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Из представленного истцом расчета задолженности, за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 задолженность по арендной плате составляет 164 073, 26 рублей, за период с 17.07.2019 по 21.10.2019 пени в размере 211 100, 75 рублей.

Расчет задолженности по арендной плате судом проверен, является верным, каких-либо возражений относительно размера задолженности, своего расчета стороной ответчика не представлено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что обязательство по уплате арендной платы исполнено надлежащим образом, ответчиком в суд не представлено.

Учитывая, что ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, до настоящего времени задолженность по арендной плате не оплатил, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1).

Абзацем вторым пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 разъяснено следующее. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

За период с 17 июля 2019 года по 21 октября 2019 года департаментом произведен расчет неустойки на указанную задолженность, размер которой составил 211100 рублей 75 копеек (при задолженности по арендным платежам – 164073 рубля 26 копеек).

Пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 г., предусмотрено, что решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, непринятие своевременных мер по взысканию задолженности.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, период неисполнения обязательств, суд приход к выводу о явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства ФИО1, в связи с чем находит возможным снизить размер неустойки до размера неисполненного обязательства по договору (просроченному основному долгу) – до 164073 рублей 26 копеек.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными требования департамента о взыскании с ответчика неустойки за неуплату арендных платежей в размере 164073 рублей 26 копеек.

На основании изложенного, общий размер задолженности и неустойки по указанному договору аренды составляет 328146 рублей 52 копейки.

При подаче искового заявления истец, в соответствии с п.19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, был освобожден от уплаты государственной пошлины, составившей, на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 6481 рубль 47 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Департамента землепользования г. Южно-Сахалинска к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование земельным участком и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента землепользования города Южно-Сахалинска задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 01 июля 2019 года по 30 сентября 2019 года в размере 164 073 рублей 26 копеек, пени за период с 17 июля 2019 года по 21 октября 2019 года в размере 164 073 рублей 26 копеек, а всего 328 146 (триста двадцать восемь тысяч сто сорок шесть) рублей 52 копейки.

В удовлетворении остальных исковых требований Департамента землепользования г. Южно-Сахалинска отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования «Томаринский городской округ» в размере 6481 (шесть тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Томаринский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: М.Ю. Солодкова

Копия верна.

Судья

Томаринского районного суда: М.Ю. Солодкова