Решение № 2-517/2025 2-517/2025~М-320/2025 М-320/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-517/2025

Дело №2-517/2025 КОПИЯ

УИД 56RS0010-01-2025-000467-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 год город Гай Оренбургской области

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Коньковой А.Ю.,

с участием представителя ответчика адвоката Сергеева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО Специализированное финансовое общество «Титан» (далее по тексту – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика Д.А.П. о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что между <данные изъяты> и Д.А.П. был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 5 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа), общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях договора.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и <данные изъяты> заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу передано <данные изъяты>, которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу.

Д.А.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, полагает, что его наследники должны отвечать по его долгам.

Просит суд взыскать с наследников умершего должника Д.А.П. в свою пользу задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., из них: основной долг – 5 000 руб., проценты – 20 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 4 000 руб.

Определением суда к участию в деле привлечены: в качестве ответчика ФИО1, в качестве третьего лица ПАО СК "Росгосстрах".

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, место её жительства судом не установлено, по месту регистрации оно не проживает.

Поскольку место жительства ответчика не установлено, судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве его представителя назначен адвокат Сергеев А.С., который в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил применить к ним срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения, надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Д.А.П. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого, кредитор предоставил заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, займ в сумме 5 000 руб. (п.1), сроком до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (п.2), под 732,00% годовых, что составляет 2,00% в день (п.4).

В соответствии с п.6 договора, возврат всей суммы займа и начисленных процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа, указанной п.2 настоящих индивидуальных условий договора.

С условиями договора займа Д.А.П. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью.

Кредитор свои обязательства по договору микрозайма исполнил, перечислил денежные средства ответчику в соответствии с условиями договора. Однако, ответчик, как заемщик по рассматриваемому договору займа, обязательства исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии с договором уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и <данные изъяты>, последнему перешли права требования по договорам займа, в том числе, по заключенному с Д.А.П. договору.

В соответствии с договором уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и ООО СФО «Титан», последнему перешли права требования по договорам займа, в том числе, по заключенному договору с Д.А.П.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку сумма долга по договору займа не возвращена, истец обратился в суд о взыскании с задолженности в размере 25 000 руб., из них: основной долг – 5 000 руб., проценты – 20 000 руб.

Д.А.П. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства заемщика в соответствии с его условиями не исполнено по причине его смерти.

Между тем обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации не прекращается.

Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

В силу статей 1110, 1112, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследственного имущества входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности включая обязанности по долгам и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени их фактического принятия.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

После смерти Д.А.П. открыто наследственное дело №.

С заявлением о принятии наследства обратилась супруга умершего заемщика ФИО1

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении его последствий.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условиям об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из условий договора займа, обязательство должника по возврату суммы займа должно было быть исполнено однократно единовременно через 30 дней после получения займа, то есть ДД.ММ.ГГГГ (включительно). С указанного времени займодавец должен был узнать о нарушении своего права.

Соответственно, срок для защиты права кредитора по настоящему иску истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец с настоящим заявлением обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (оттиск печати почтового отделения), то есть по истечении установленного законом общего срока исковой давности, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Оснований полагать, что ответчиком были совершены действия, прерывающие течение срока исковой давности, либо, что срок исковой давности начал течь заново, в рассматриваемом случае не имеется.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шошолина

Мотивированный текст решения составлен: 22 августа 2025 г.

Судья: Е.В. Шошолина