Определение № 5-227/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 5-227/2017

копия

№ 5-227/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 01 июня 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Упорова К.С.,

ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <...>,

установил:

В Кировский районный суд г. Екатеринбурга поступило дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

Данное дело не может быть принято к производству судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, помимо прочего, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В силу абз. 6 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и совершенных гражданами, рассматривают мировые судьи.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования.

По смыслу закона исходя из разъяснений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из представленных суду материалов следует, что административное расследование по данному делу не проводилось. Действий, направленных на сбор доказательств, действительно требующих временных затрат, по делу не проводилось.

Как указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из протокола, место совершения административного правонарушения расположено по ***

На указанную территорию распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района.

Следовательно, протокол и другие материалы дела подлежат передаче на рассмотрение по подсудности указанному мировому судье.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

дело об административном правонарушении по 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья /<...>/ К.С. Упорова