Решение № 2А-437/2023 2А-437/2023~М-367/2023 А-437/2023 М-367/2023 от 4 сентября 2023 г. по делу № 2А-437/2023

Дело №а-437/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 05 сентября 2023 года

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кобякова К.В., при секретаре судебного заседания Морозовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к УФССП России по <адрес>, ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу –исполнителю ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО4 и Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО5 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

НАО «Первое клиентское бюро» (далее НАО «ПКБ») обратилось к УФССП России по <адрес>, ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу –исполнителю ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО2 с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО2 в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю, в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, в части контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, в части установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсии), в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росгвардии о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, ГИМС; в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ. Просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат), принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Росгвардии о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, ГИМС, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО4 и Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО5.

Представитель административного истца НАО «ПКБ», представители административных ответчиков УФССП России по <адрес>, ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес>, административные ответчики – начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО1, Врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> Ф. С.М., судебные приставы–исполнители ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставила материалы исполнительного производства №-ИП.

Заинтересованное лицо ФИО6 извещалась о времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства. Конверт с повесткой возвращен в суд с отметкой «Истек срок хранения». Согласно сведениям ОМВД России по <адрес> ФИО6 состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, пер.<адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В связи с изложенным, лицо, не обеспечившее получение поступающей на указанный им адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов. Иное толкование допускает возможность злоупотребления участвующими в деле лицами своими процессуальными правами путем уклонения от получения судебной корреспонденции.

Таким образом, судом приняты меры к извещению заинтересованного лица, которое от получения судебных извещений уклонилась, вследствие чего ФИО6 считается извещенной о времени и месте судебного рассмотрения дела.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ в целях исполнения возложенных на судебного пристава-исполнителя задач по исполнению исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлены полномочия по совершению исполнительных действий, принятию мер принудительного исполнения.

Часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения определены в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При рассмотрении дела установлено, что на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору в общей сумме 50850 рублей. Согласно сводке по исполнительному производству, ДД.ММ.ГГГГг. исполнительное производство объединено в сводное под №-СД на общую сумму взыскания 593415 рублей 50 копеек и имеет 4 очередность взыскания.

В силу ч.1 ст.64, ч.1 ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения, в частности, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно материалам исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в рамках исполнительного производства с целью выявления имущества и денежных средств должника, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем неоднократно запрашивались сведения о наличии счетов и денежных средств должника в различных кредитных организациях, направлялись запросы в Гостехнадзор, ГУВМ МВД России, ПФР, ГИМС, ГИБДД МВД России (о зарегистрированных транспортных средствах), ФНС России, операторам связи, УФМС, ЗАГС (о смерти, о смене фамилии, о заключении, расторжении брака), Росреестр.

Как следует из представленных ответов на запросы, должник имеет в банках счета, на которых отсутствуют денежные средства. В связи с наличием открытых счетов в Банках, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 13.01.2023г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из ГИБДД получены ответы об отсутствии у должника транспортных средств.

На запрос в Росреестр, направленный судебным приставом-исполнителем 03.07.2020г., 24.12.2021г. поступил ответ об отсутствии у должника зарегистрированного недвижимого имущества.

Ответы на запросы судебного пристава-исполнителя в ЗАГС (о смерти, о смене фамилии, о заключении, расторжении брака) от ДД.ММ.ГГГГ, в ГИМС от 20.12.2021г. в материалах представленного исполнительного производства отсутствуют.

В соответствии с п.2 ст.100 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан.

Из материалов дела следует, что должник ФИО6 достигла пенсионного возраста. Согласно сводки по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем неоднократно были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию)- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Однако, денежные средства из пенсии должника по указанным постановлениям не удерживались, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 27.07.2023г. Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету, ДД.ММ.ГГГГ на счет поступило 4761 рубль 21 копейки. Денежные средства в сумме 4617 рублей 66 копеек перечислены по исполнительному производству №-ИП о взыскании с ФИО6 страховых взносов, денежные средства в сумме 143 рубля 55 копеек перечислены по исполнительному производству №-ИП.

Указанное свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя в части контроля за исполнением Пенсионным фондом, осуществляющим периодические платежи, постановления об обращении взыскания на доходы должника, а следовательно, непринятие приставом-исполнителем мер по привлечению виновных должностных лиц к административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст. 67 Федерального закона N 229-ФЗ в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем неоднократно в отношении должника выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем бездействие судебного пристава-исполнителя в данной части не установлено.

Согласно п.5,6,7 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, а также с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В нарушение данных норм, судебным приставом-исполнителем выход по месту жительства должника ФИО6 не осуществлен, акт описи и ареста имущества, либо акт совершения исполнительных действий по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем не составлен, в материалах исполнительного производства отсутствует.

Таким образом, суд усматривает бездействие, допущенное судебным приставом-исполнителем ФИО2, в производстве которой находилось в указанный период исполнительное производство, в части своевременного и полного исполнения решения суда.

Суд считает, что само по себе длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, свидетельствует о том, что взыскатель в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительный лист, что, бесспорно, свидетельствует о нарушении его права не только на справедливое судебное разбирательство в разумный срок (статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), но и права на уважение своей собственности (статья 1 Протокола N 1 к Конвенции).

Несмотря на то, что указанный в статье 36 Федерального закона срок не является пресекательным, это обстоятельство само по себе не дает судебному приставу-исполнителю повод уклониться от совершения исполнительных действий в установленный законом срок.

В материалах представленного исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что судебным приставом-исполнителем направлялся запрос в адрес Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, зарегистрированном за должником. Однако само по себе не направление указанного запроса не влечет признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требование административного истца о направлении указанных запросов в различные регистрирующие органы подлежат разрешению судебным приставом в рамках исполнительного производства. Как следует из материалов дела, судебным приставом направлялись запросы с целью установления имущественного положения должника. Необходимость направления иных запросов относится к компетенции судебного пристава, которую суд не вправе подменять, выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, а также от конкретно складывающейся ситуации, связанной с личностью должника.

Более того, административным истцом не обоснована необходимость и результативность направления запросов, в частности о наличии в собственности должника оружия.

Также административный истец не лишен возможности воспользоваться своим правом, предоставленным ему ст.64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, то есть - заявить соответствующее ходатайство о направлении определенных запросов, которые, по мнению взыскателя, способны установить иные доходы или имущество должника, за счет которых возможно сокращение долга.

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом–исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта, применялись меры принудительного исполнения, однако комплекс принудительных мер, направленных на исполнение исполнительного документа был неполным, принудительные меры были совершены в неустановленный законом срок, в связи с чем, суд полагает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению, поскольку усматривает бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя в данной части.

Согласно представленным сведениям ОСП Пестовского и <адрес>ов на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 50850 рублей 00 копеек. С момента возбуждения исполнительного производства и до рассмотрения административного иска погашение задолженности не производилось.

Несовершение полных исполнительных действий, направленных на своевременное и надлежащее исполнение исполнительного документа, влечет затягивание фактического исполнения решения суда и как следствие, восстановления нарушенного права взыскателя.

Рассматривая требование административного истца в части признания бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Согласно ч.2 п.2 ст.10 ФЗ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Как следует из представленных Управлением ФССП России по <адрес> сведений, согласно выписке из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ начальником Отделения судебных приставов – старшим судебным приставом ОСП Пестовского и <адрес> назначена ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, врио начальника Отделения судебных приставов – старшего судебного пристава ОСП Пестовского и <адрес> назначен с ДД.ММ.ГГГГ Ф. С.М.

Поскольку судом признано бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Пестовского и <адрес>ов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 по надлежащему и полному совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО1 и Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО5 имело место быть бездействию, выразившемуся в отсутствии надлежащего руководства и контроля по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта.

Согласно ч.9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административный иск Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к УФССП России по <адрес>, ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу –исполнителю ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО4 и Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО5 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Пестовского и <адрес>ов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 по надлежащему и полному совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Пестовского и <адрес>ов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов НАО «ПКБ» и сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и административному истцу НАО «ПКБ» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО1 и Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО5 осуществить в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ меры по надлежащему руководству и контролю по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО2 судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части административные исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Пестовского районного суда

<адрес> подпись Кобяков К.В.

Копия верна

Судья Пестовского районного суда

<адрес> Кобяков К.В.