Постановление № 5-20/2017 от 11 января 2017 г. по делу № 5-20/2017

Материал № 5-20/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 12 января 2017 года

улица Островского, д. 2-а

Судья Кинешемского городского суда <адрес> Туроватов Д.В.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1

рассмотрев поступившее из МО МВД РФ «Кинешемский» дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-А, <адрес>, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 12 января 2017 года в 00 часа 45 минут, находясь у дома 3 по улице Короленко города Кинешма Ивановской области, будучи в состоянии опьянения, из хулиганских побуждений кричал, громко выражался нецензурной бранью, вёл себя нагло, дерзко, вызывающе, выражая тем самым явное неуважение к обществу, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, не оспаривает, что в указанное время находился в состоянии алкогольного опьянения, не оспаривает, что на улице допускал нецензурные высказывания, понимает, что своими действиями нарушал общественный порядок.

Кроме собственного признания вина правонарушителя подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортом и объяснением ФИО3, не доверять показаниям которого у суда нет оснований, поскольку объяснение принято с соблюдением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, свидетель предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях; протоколом об административном задержании ФИО1 от 12 января 2017 года; сообщением «02»; справкой о привлечении ФИО1 к административной ответственности; объяснениями ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении дела, о том, что он согласен с обстоятельствами совершения им административного правонарушения, содержанием и характером своих действий, которые изложены в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал факт алкогольного опьянения.

Из представленных суду документов видно, что при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены необходимые процессуальные меры - протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.ст.28.2, 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценивая представленные суду материалы, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанных выше действий, которые суд расценивает как совершенные из хулиганских побуждений.

Действия ФИО1 судья квалифицирует как мелкое хулиганство, то есть, по части 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом следует признать установленным, что ФИО1 , находясь в общественном месте в ночное время, пренебрегая общепринятыми нормами поведения, демонстративно громко кричал, допускал нецензурные выражения, вёл себя дерзко, вызывающе. Такие действия правонарушителя судья расценивает как нарушение общественного порядка, сопровождающееся нецензурной бранью, выражающее явное неуважение к обществу.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающими административную ответственность обстоятельствами судья признает – совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения; повторное совершение однородного административного правонарушения.

ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения, и ему назначалось наказание в виде штрафа.

Учитывая характер совершённого правонарушения, личность ФИО1 , который ранее привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, но должных выводов для себя не сделал и совершил новое правонарушение против общественного порядка в состоянии опьянения, считаю, что цели административного наказания могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО1 административного наказания в виде административного ареста. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией ст.20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не сможет обеспечить достижение целей административного наказания. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч.1 ст.3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.9, ч. 1 ст.20.1, ст. 29.9 ч.1 п.1, 32.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и определить наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток, исчисляя наказание с ДД.ММ.ГГГГ с 02 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Туроватов Д.В.