Решение № 2-614/2018 2-76/2019 2-76/2019(2-614/2018;)~М-587/2018 М-587/2018 от 8 февраля 2019 г. по делу № 2-614/2018

дело №2-76/2019


Решение

Именем Российской Федерации

8 февраля 2019 г. г. Жердевка

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Власова А.В.,

при секретаре Кондауровой О.М.,

с участием:

ответчика ФИО1,

представителя ответчика адвоката Гридневой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-76/2019 по иску Акционерного общества "Банк Русский стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО "Банк Русский стандарт" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 23.05.2009 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № (в виде заявления-оферты).

По условиям кредитного договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере 95353,64 руб., под 36% годовых, на срок 1096 дней, путем перечисления суммы кредита на счет Клиента. Ежемесячный платеж 4370 руб., сумма последнего платежа 4454,89 руб. Дата ежемесячного платежа 25 числа каждого месяца. Полная стоимость кредита 42,46 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан был осуществлять погашение кредита, процентов ежемесячно, в соответствии с графиком платежей.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истцом с 26.01.2011 по 22.11.2018 была начислена неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности, за каждый календарный день просрочки.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена и составляет 81554,37 руб., которую просят взыскать с ответчика ФИО1

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2646,63 руб.

Представитель истца АО "Банк Русский стандарт" ФИО2 в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие, требования поддерживает, настаивает на удовлетворении иска (л.д. 52). Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Гриднева О.Б. в судебном заседании исковые требования не признали, просят отказать в иске, поскольку срок исковой давности пропущен и оснований для удовлетворения иска не имеется. Требований о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.

Исходя из представленных материалов последний платеж по кредитному договору произведен ФИО1 в сентябре 2010 года, т.е. начиная с октября 2010 года платежи не поступали, о чем стало известно истцу.

Срок возврата долга наступил 23 май 2012 года. В период с февраля 2011 г. по 07.04.2011 ответчик обращался в суд с требованиями выдачи судебного приказа. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен 07.04.2011. ФИО1 и его представитель Гриднева О.Б. просят отказать в иске.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

По кредитному договору от 24.04.2007 № ФИО1 получил в долг 98853,64 р.

23.05.2009 произведена реструктуризация долга по кредитному договору от 24.04.2007 № путем заключения нового кредитного договора от 23.05.2009.

Согласно условиям кредитного договора № от 23.05.2009 ФИО1 были 24.05.2009 предоставлены денежные средства в размере 95353,64 руб., под 36% годовых, на срок 1096 дней, путем перечисления суммы кредита на счет Клиента. Ежемесячный платеж 4370 руб., сумма последнего платежа 4454,89 руб. Дата ежемесячного платежа 25 числа каждого месяца. Полная стоимость кредита 42,46 % годовых. Срок возврата долга 25 мая 2012 г.

Письменный кредитный договор от 23.05.2009 № заключен путем акцепта оферты, что соответствует закону и не оспаривается сторонами.

В соответствии с условиями кредитного договора от 23.05.2009 ответчик обязан был осуществлять погашение кредита, процентов ежемесячно, в соответствии с графиком платежей.

Банк условия кредитного договора полностью выполнил, передал в собственность ФИО1 денежные средства в сумме 95353,64 руб.

Неисполнение ФИО1 условий кредитного договора по ежемесячному возврату кредита и процентов, подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.19-20).

Согласно расчету задолженность по договору составляет 81554,37 руб., из которых: сумма непогашенного кредита (основной долг) – 67392,04 руб., сумма непогашенных процентов по кредиту – 9362,33 руб., штраф за пропуск платежей по графику – 4800 руб. (л.д.17-18).

Суд приходит к выводу, что в исковом заявлении дата кредитного договора <***> является опиской, поскольку в письменном договоре дата указана 23.05.2009. Заявления оферта ФИО1 о заключении нового договора датирована 23.05.2009. Срок договора по графику платежей с 25.05.2009 по 25.05.2012.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске исковой давности, поскольку последний ежемесячный платеж по кредитному договору произведен в сентябре 2010 года. 07.04.2011 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. Судебный приказ о взыскании задолженности по договору отменен 07.04.2011. Срок возврата долга по договору наступил 25.05.2012.

Поскольку трехгодичный срок исковой давности необходимо по делу исчислять с момента, когда банк узнал о нарушении своих прав, в том числе по ежемесячным платежам по возврату долга, срок пропущен без уважительных причин. Ответчик обратился в суд за пределами срока исковой давности 10.12.2018.

Доводы ответчика суд находит обоснованными для отказа в иске, в связи с пропуском срока исковой давности, по следующим основаниям.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ (в редакции ФЗ от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ), если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2 ст.200 ГК РФ в редакции ФЗ от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ).

Судом установлено, что кредитный договор заключен между сторонами 23.05.2009. Срок кредита с 25.05.2009 по 25.05.2012. На данный период действовала другая редакция п.2 ст.200 ГК РФ.

Так, согласно п.2 ст.200 ГК РФ (редакция до 01.09.2013) по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Постановлением Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснен правовой смысл применения норм ГК об исковой давности.

В силу п.24 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.27 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.203 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

С 01.09.2013 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что кредитный договор заключен 23.05.2009. Срок уплаты по графику погашения задолженности 25 число каждого месяца начиная с 25.06.2009 в сумме 4370 р. Последний платеж 25.05.2012 в сумме 4454,89 р.

Определение об отмене судебного приказа Мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Тамбова от 15.02.2011 о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.05.2009 вынесено 07.04.2011.

Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что срок исковой давности по иску о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.05.2009 истек 25.05.2015.

Исковое заявление АО "Банк Русский Стандарт» в Жердевский районный суд Тамбовской области поступило по почте 06.12.2018.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истец ФИО3 иск не признает, в связи с пропуском срока исковой давности, ссылаясь, что последние периодические платежи имели место в 2010 году.

Банк доказательств, обращения в суд в пределах исковой давности и доказательств признания долга ответчиком, не представил.

Поскольку срок исковой давности пропущен и об этом заявлено ответчиком, суд отказывает в удовлетворении иска АО "Банк Русский Стандарт" к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.05.2009 основного долга, процентов за пользования кредитом, неустойки (штрафа), на основании п.2 ст.199 ГК РФ.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для возмещения судебных расходов по государственной пошлине в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Акционерного общества "Банк Русский стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.05.2009 №80418837 в сумме 81 554,37 рублей – отказать.

В удовлетворении заявления Акционерного общества "Банк Русский стандарт" о взыскании судебных расходов по государственной пошлине – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Жердевский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 13.02.2019.

Председательствующий А.В. Власов