Решение № 2-3613/2019 2-3613/2019~М-3587/2019 М-3587/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-3613/2019

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре-помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

29.11.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Омской региональной общественной организации «Западно-Сибирский центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО4 к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Институт радиоэлектроники, сервиса и диагностики» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Омская региональная общественная организация «Западно-Сибирский центр защиты прав потребителей» обратилась в суд с иском к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Институт радиоэлектроники, сервиса и диагностики» в интересах ФИО4 о защите прав потребителя, указав, что .... между ФИО4 и НОУ ВПО «ИРСИД» заключен договор об оказании платных образовательных услуг в сфере профессионального образования №. Согласно пункту 1.1 договора институт обязался предоставить, а студент оплатить обучение по специальности "<данные изъяты>", (шифр специальности <данные изъяты>) по заочной форме обучения. Срок обучения составил 4 года.

.... действия государственной аккредитации ответчика было прекращено. Однако ответчик об указанном факте истца не уведомил в срок, установленный Приказом Министерства образования и науки РФ от .... №, мер, направленных на перевод истца в другой ВУЗ не предпринял. Напротив, ответчик продолжал оказывать образовательную услугу, не имея фактической возможности выдать диплом государственного образца. Более того, .... между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым ответчик подтвердил обязательство оказать образовательную услугу в соответствии с федеральным государственным стандартом, а результатом освоения образовательной программы и прохождения государственной аттестации, по-прежнему является диплом установленного (государственного) образца. Срок освоения образовательной программы был увеличен до 4,5 лет, равно как и стоимость образовательных услуг.

Кроме того, в соответствии с Положением о государственной итоговой аттестации, утвержденной ответчиком ...., обучающемуся, успешно прошедшему все установленные виды государственных аттестационных испытаний, присваивается соответствующая квалификация и выдается документ об образовании и о квалификации образца, установленного Министерством образования и науки РФ.

Из Устава ответчика следует, что он обязан выдавать лицам, прошедшим итоговую государственную аттестацию, документ государственного образца о соответствующем уровне образования и квалификации. Вместе с тем, Приказами Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки № от ...., № от .... ответчику отказано в государственной аккредитации, при этом истцу уже при повторном отказе, направлено уведомление. .... истец известил ответчика об отказе от исполнения договора и потребовал возврата уплаченных за услугу денежных средств, но данное требование истца ответчиком оставлено без рассмотрения. Между тем, за период с .... по .... истцом оплачено за услуги ответчика 114 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. Кроме того, поскольку ответчиком не удовлетворены требования истца о возврате денежных средств в добровольном порядке, просит взыскать с ответчика неустойку по ст. 31 Закона «О защите прав потребителя» в размере 3% в день от требуемой суммы в размере 114 000 руб., также просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от размера удовлетворенных требований и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель процессуального истца ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме. Подтвердила факт выплаты ФИО4 суммы основного долга в размере 114 000 руб. Указала, что поскольку интересы ФИО4 представляет общественная организация по защите прав потребителей на основании его заявления, то сумма взысканного штрафа в размере 25% должна быть перечислена на счет данной организации, а 25% в пользу потребителя.

В судебное заседание материальный истец ФИО4 не явился, о дате, времени, месте слушания дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика ФИО3 с требованием о возврате суммы основного долга согласился, в процессе рассмотрения настоящего дела задолженность была выплачена в размере 114 000 руб., просил снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.062012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как установлено в ходе судебного заседания, Федеральной службой по надзору в сфереобразования и науки .... была предоставлена лицензия, регистрационный номер№ Серия 90Л01 №, на осуществление образовательной деятельностиНегосударственному (частному) образовательному учреждению высшего профессиональногообразования "Институт радиоэлектроники, сервиса и диагностики" по образовательнымпрограммам высшего образования: бакалавриат- .....Радиотехника,

.....Приборостроение, 3.... Экономика, 3.... Менеджмент; специалитет-.....Радиотехнические системы и комплексы.

.... Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки НОУ ВПО «ИРСИД» выдано свидетельство о государственной аккредитации образовательной деятельности (регистрационный номер № Серия №), со сроком действия до .....

На основании Договора № от .... об образовании на обучение по образовательной программе высшего образования, личного заявления, ФИО4 был зачислен на 1 курс по специальности № Приборостроение по заочной форме обучения.

Согласно пункту 1.1 договора институт обязался предоставить, а студент - оплатить обучение по специальности "Приборостроение", (шифр специальности 200100.62) по заочной форме обучения.

Согласно п. 1.2 Договора полный курс обучения по специальности по индивидуальному учебному плану составлял 4 года на момент подписания Договора.

Пунктами 1.1, 2.4.3 Договора установлена обязанность института организовать и обеспечить условия для усвоения студентом основной образовательной программы по избранной специальности в соответствии с учебным планом, в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом и федеральными государственными требованиями, учредительными документами, локальными нормативными актами и учебными планами.

В соответствии с условиями договора обучение осуществляется по утвержденным учебным планам, а после освоения обучающимся образовательной программы и успешного прохождения государственной итоговой аттестации обучающемуся выдается диплом государственного образца.

В соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки № от .... НОУ ВПО «ОРСИД» было отказано в государственной аккредитации образовательной деятельности, кроме прочего по образовательной программе «Радиотехника».

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки № от .... ответчику повторно отказано в государственной аккредитации.

За период с .... по .... ФИО4 оплачено за обучение 114 000 руб., что подтверждается копиями чеков, и не оспаривается ответчиком.

.... ФИО4 направил в адрес НОУ ВПО «ИРСИД» претензию, в которой указал о существенном недостатке образовательной услуги в связи с отсутствием у ответчика государственной аккредитации, просил возвратить денежные средства, однако требование истца исполнено не было, .... ответчиком направлен ответ на претензию, в котором он отказывает в удовлетворении требований истца.

Обращаясь с исковым заявлением, а также в судебном заседании исковая сторона указывает, что ответчик НОУ ВПО «ИРСИД» не уведомлял истца об отсутствии государственной аккредитации ответчика после ...., вводил его в заблуждение относительно предоставляемой услуги по договору, добровольно его требования не исполнил, денежные средства не возвратил.

В силу статьи 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об исполнителе и реализуемых им услугах. Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров' купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Согласно пункта 2 статьи 9 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" если вид деятельности, осуществляемый исполнителем, подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию, до сведения потребителя должна быть доведена информация о виде деятельности исполнителя, номере лицензии и (или) номере свидетельства о государственной аккредитации, сроках действия указанных лицензии и (или) свидетельства, а также информация об органе, выдавшем указанные лицензию и (или) свидетельство.

В силу статьи 23 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 "Об образовании", действовавшего на период возникновения спорных правоотношений, свидетельство о государственной аккредитации подтверждает право образовательного учреждения или научной организации на выдачу в установленном порядке документов государственного образца об уровне образования и (или) квалификации по аккредитованным образовательным программам.

В силу ст. 33.1 Закона РФ от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании", действовавшего на период возникновения спорных правоотношений, лицензированию подлежит образовательная деятельность образовательных учреждений, научных организаций или иных организаций по образовательным программам.

Статьей 33.2 указанного Закона предусматривалось, что государственная аккредитация проводится в отношении образовательных учреждений всех типов и видов (за исключением дошкольных образовательных учреждений и образовательных учреждений дополнительного образования детей), реализующих образовательные программы, к которым установлены федеральные государственные образовательные стандарты или федеральные государственные требования (за исключением основной общеобразовательной программы дошкольного образования), образовательные программы, которые разработаны в соответствии с образовательными стандартами и требованиями и в отношении указанных образовательных программ.

Целями государственной аккредитации образовательного учреждения являются подтверждение соответствия качества образования по образовательным программам, реализуемым образовательным учреждением, федеральным государственным образовательным стандартам или федеральным государственным требования и установление его государственного статуса.

Свидетельство о государственной аккредитации подтверждает право образовательного учреждения или научной организации на выдачу в установленном порядке документов государственного образца об уровне образования и (или) квалификации по аккредитованным образовательным программам.

Согласно пункта 17 статьи 50 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 "Об образовании" в случае прекращения деятельности общеобразовательного учреждения или образовательного учреждения начального профессионального образования, имеющих государственную аккредитацию, а также в случае аннулирования соответствующей лицензии, лишения образовательного учреждения государственной аккредитации, истечения срока действия свидетельства о государственной аккредитации учредитель (учредители) такого образовательного учреждения обеспечивает перевод обучающихся, воспитанников с согласия родителей (законных представителей) в другие образовательные учреждения соответствующего типа.

В случае прекращения деятельности образовательного учреждения среднего профессионального или высшего профессионального образования, а также в случае аннулирования соответствующей лицензии, лишения образовательного учреждения государственной аккредитации, истечения срока действия свидетельства о государственной аккредитации учредитель (учредители) такого образовательного учреждения обеспечивает в порядке, установленном гражданским законодательством, возмещение убытков по договорам с физическими и (или) юридическими лицами, предусматривающим оплату стоимости обучения.

С 01.09.2013 вступил в действие Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-Ф3 "Об образовании в Российской Федерации".

Согласно статье 92 Федерального закона от 29.12.2012 №273-Ф3 "Об образовании в Российской Федерации", государственная аккредитация образовательной деятельности проводится по основным образовательным программам, реализуемым в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, за исключением образовательных программ дошкольного образования, а также по основным образовательным программам, реализуемым в соответствии с образовательными стандартами. Целью государственной аккредитации образовательной деятельности является подтверждение соответствия федеральным государственным образовательным стандартам образовательной деятельности по основным образовательным программам и подготовки обучающихся в образовательных организациях, организациях, осуществляющих обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.

В силу пункта 9 статьи 34 данного Федерального закона, в случае прекращения деятельности организации, осуществляющей образовательную деятельность, аннулирования соответствующей лицензии, лишения ее государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе или истечения срока действия государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе учредитель и (или) уполномоченный им орган управления указанной организацией обеспечивают перевод совершеннолетних обучающихся с их согласия и несовершеннолетних обучающихся с согласия их родителей (законных представителей) в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам соответствующих уровня и направленности. Порядок и условия осуществления такого перевода устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Согласно пункту 6 Приказа Министерства образования и науки РФ от 14.08.2013 года № 957 о причине, влекущей за собой необходимость перевода обучающихся, организация обязана уведомить учредителя, обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся и заказчиков образовательных услуг в письменной форме, а также разместить указанное уведомление на своем официальном сайте в сети "Интернет":

- в случае лишения организации государственной аккредитации полностью или в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки - в течение пяти рабочих дней с момента внесения в Реестр организаций, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам, сведений, содержащих информацию об издании акта федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации,

- осуществляющим переданные Российской Федерацией полномочия в сфере образования (далее - аккредитационные органы), о лишении организации государственной аккредитации полностью или в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки.

В нарушение вышеприведенных норм закона, ответчик НОУ ВПО «ИРСИД» не известил ФИО4 об указанных обстоятельствах, не разместил соответствующую информацию на своем официальном сайте в сети Интернет, что подтверждается основными сведениями, размещенными на официальном сайте по состоянию на ...., указывающими на наличие свидетельства о государственной аккредитации № от ..... Данный факт установлен вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу по иску Омской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Эксперт» в интересах Арнгольд к Негосударственному (частному) образовательному учреждению высшего профессионального образования «Институт радиоэлектроники, сервиса и диагностики» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В соответствии с положением ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 4 статьи 59 и частью 4 статьи 60 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее -Федеральный закон N 273-ФЗ) лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдаются, если иное не установлено Федеральным законом N 273-ФЗ, документы об образовании и о квалификации, образцы которых установлены уполномоченными федеральными органами исполнительной власти либо в случае, предусмотренном в части 5 статьи 60 Федерального закона N 273-ФЗ, образовательными организациями. При этом государственной итоговой аттестацией завершается освоение основных образовательных программ, имеющих государственную аккредитацию.

Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2013 N 706, обязывающими исполнителя обеспечить заказчику оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора, предусматривающими ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору, установленную договором и законодательством Российской Федерации, предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки платных образовательных услуг не устранены исполнителем. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ истец вправе требовать возмещения суммы, оплаченной им по договору об оказании платных услуг.

Как следует из текста искового заявления и пояснений представителя процессуального истца, размер убытков составляет 114 000 руб., которые подлежали взысканию с ответчика в пользу ФИО4

В процессе рассмотрения настоящего дела .... на расчетный счет ФИО4 поступили денежные средства в размере 114 000 руб. с назначением платежа – возврат платы за НОУ ВПО «ИРСИД» на основании гражданского дела № в Советском районном суде адрес.

Данную сумму сторона истца не поддерживает, соглашаясь с поступлением указанной суммы в размере 114 000 руб. на счет материального истца.

В силу ст. 31 Закона РФ « О защите прав потребителей» требование потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими дицами, а также возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Учитывая, что ответчиком нарушены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за образовательную услугу, является обоснованным требование истца и в части взыскания неустойки, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, пунктом 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей».

При расчете неустойки суд исходит из суммы убытков в размере 114 000 руб., периода просрочки, который заявлен истцом – 219 дней с .... по ....

114 000 х 3% х 219 = 748 980 руб., сумма неустойки не может быть выше цены оказанной услуги (п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»), размер последней подлежит установлению в сумме 114 000 руб.

Пункт 1 ст. 333 ГК РФ устанавливает: если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Заявленная неустойка очевидно несоразмерна нарушенному обязательству, его сумме, сроку нарушения. С учетом выплаты суммы основного долга, суд снижает заявленную неустойку до 10 000 руб. и считает ее подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО4

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с положениями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, моральный вред подлежит возмещению, если гражданину причинен физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

По правилам ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Применительно к приведенным положениям законодательства суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда, причиненного необоснованным отказом от исполнения договора в сумме 5 000 рублей, полагая данную сумму соразмерной и справедливой.

Согласно разъяснениям, содержащихся в абзаце 1 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17«0 рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Тем самым, суд полагает законным и обоснованным взыскание с ответчика НОУ ВПО «ИРСИД» штрафа. Исчисляя размер штрафа, суд 114 000 + 10 000 + 5 000 = 129 000 : 2 = 64 500 руб., с учетом заявления ответчика снижает до 50 000 руб., которые взыскивает следующим образом – 25 % от суммы (25 000 руб.) в пользу ФИО4, 25% от суммы (25 000 руб.) в пользу Омской региональной общественной организации «Западно-Сибирский центр защиты прав потребителей».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика НОУ ВПО «ИРСИД» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 700 руб., от уплаты которой при подаче искового заявления истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Омской региональной общественной организации «Западно-Сибирский центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Институт радиоэлектроники, сервиса и диагностики» в пользу ФИО4 неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Омской региональной общественной организации «Западно-Сибирский центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО4 отказать.

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Институт радиоэлектроники, сервиса и диагностики» в пользу Омской региональной общественной организации «Западно-Сибирский центр защиты прав потребителей» 25 000 руб.

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Институт радиоэлектроники, сервиса и диагностики» в пользу доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме .... путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Омска.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: