Апелляционное определение № 33-18018/2026 Ж-18942/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья: фио

Гр. дело № 33-18018/2026

(в суде первой инстанции № 2-3343/2025)

УИД: 77RS0019-02-2025-004223-15


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года адрес


Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей фио, фио,

при помощнике ФИО1,

с участием прокурора фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика (по первоначальному иску) ФИО2 на решение Останкинского районного суда адрес от 07 октября 2025 года которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к ФИО2 о выселении и предоставлении жилого помещения – удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Признать право собственности адрес на квартиру № 69, расположенную по адресу: адрес.

Признать право собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес и переселить в квартиру № 100, расположенную по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 по адресу: адрес и постановке на регистрационный учет по адресу: адрес.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес регистрировать право собственности, любые сделки, связанные с переходов прав на квартиру № 69 по адресу: адрес, а также запретить Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России производить регистрацию по месту жительства или по месту пребывания в квартире № 69 по адресу: адрес.

Решение суда подлежит немедленному исполнению в части требований Департамента городского имущества адрес.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Департаменту городского имущества адрес, Департаменту градостроительной политики адрес о предоставлении равнозначного жилого помещения в районе отличном от района проживания, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права собственности на жилое помещение по адресу: адрес, признании права собственности адрес на квартиру, расположенную по адресу: адрес, признании права собственности ФИО2 на жилое помещение по адресу: адрес, выселении из жилого помещения по адресу: адрес и переселении в квартиру по адресу: адрес, обратить решение суда в части выселения ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: адрес и переселении в квартиру по адресу: адрес к немедленному исполнению.

Исковые требования мотивированы тем, что многоквартирный жилой дом по адресу: адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП. Ответчик ФИО2 является собственником однокомнатной квартиры по адресу: адрес. Согласно выписки из домовой книги, по спорному адресу зарегистрированных граждан не имеется. ДГИ адрес ответчику предложен следующий вариант жилого помещения для переселения: равнозначная отдельная однокомнатная квартира в доме-новостройке по адресу: адрес. Предложенная для переселения однокомнатная квартира по вышеуказанному адресу в доме-новостройке является равнозначной освобождаемому жилому помещению и соответствует требованиям ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации». Согласие от ответчика на предоставленное жилое помещение по адресу: адрес получено. Ответчик подписала обязательство о фактическом освобождении в течение 15 рабочих дней (с момента заключения договора на предоставленное жилое помещение и передачи под фактическое заселение доме-новостройке) занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Распоряжением Департамента от 06.02.2025 № 20436 собственнику ФИО2 взамен освобождаемой однокомнатной квартиры в доме по адресу: адрес предоставлена в собственность с заключением договора, предусматривающего переход права собственности, равнозначная отдельная однокомнатная квартира в доме-новостройке по адресу: адрес. Департаментом в адрес ответчика направлен проект договора, предусматривающий переход права собственности на равнозначное жилое помещение, а также уведомление с приглашением для заключения договора. В настоящее время договор, предусматривающий переход права собственности на предоставленное жилое помещение по адресу: адрес не подписан. В настоящее время проживание ответчика в сносимом доме создает угрозу ее жизни и здоровью, так как подлежит прекращению предоставление коммунальных услуг, отключение коммуникаций, в связи с чем сложились неблагоприятные условия проживания и повышена опасность возникновения аварийных ситуаций. Кроме того, отселение и снос указанного дома предусмотрен в рамках реализации Программы реновации жилищного фонда в адрес утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП, проживание ответчика в доме по вышеуказанному адресу приводит к срыву графика сноса дома, утвержденного Правительством Москвы, в связи с чем задержка в сносе данного дома приносит значительные убытки адрес, поскольку нарушает сроки освобождения и отражается на договорных обязательствах адрес.

ФИО2 обратилась с встречным исковым заявлением к Департаменту городского имущества адрес, Департаменту градостроительной политики адрес, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила обязать аннулировать согласие ФИО2 на предоставление квартиры по адресу: адрес, обязать предоставить в собственность ФИО2 равнозначное жилое помещение в одном из домов по адресу: адрес, адрес или адрес.

Встречные требования мотивированы тем, что ФИО2 неоднократно обращалась к ответчику и в Департамент градостроительной политики адрес с просьбой предоставить однокомнатную равнозначную или двухкомнатную квартиру с докупкой квадратных метров в адрес по адрес. Также Департамент городского имущества адрес не указывает в своем иске о том, что ФИО2 обманным путем заставили подписать согласие на предоставление жилого помещения по адресу: адрес. Сотрудник Департамента имущества адрес по адрес, фио обманула ФИО2 сказав о том, что ее подпись на согласии, ничего не значит и надо подписать, чтобы не остаться вообще без квартиры. В феврале месяце ФИО2 пошла к этой сотруднице и попросила аннулировать согласие на предоставление квартиры по адресу: адрес, сотрудница на глазах у ФИО2 порвала оригинал заявления. И ФИО2 была уверена в том, что согласие аннулировали и начала писать обращения в Департамент городского имущества адрес и в Департамент градостроительной политики адрес с просьбой предоставить однокомнатную равнозначную квартиру или двухкомнатную квартиру с докупкой квадратных метров в адрес по адрес. На все свои обращения от 24.02.2025; 28.02.2025; 27.02.2025 ФИО2 получала отписки о невозможности докупки квадратных метров. 07.03.2025г. ФИО2 получила ответ на запрос ДГИ - 84481/25-(0)-0, что документ подписан. Решено положительно. Сам текст о принятом положительном решении в итоге ФИО2 не получила. Что это было, ФИО2 так и не поняла. 20.03.2025 ФИО2 написала обращение в Департамент градостроительной политики адрес с просьбой получить равнозначную однокомнатную квартиру по программе Реновации в другом районе адрес, в адрес по адрес или адрес по адрес, ссылаясь на то, что в январе месяце были внесены изменения в закон «О статусе столицы РФ». 14.04.2025 фиоИ, получила ответ от Департамента градостроительной политики адрес, из которого следует, что Федеральным законом от 26.12.2024 №486-Ф3 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения, согласно которым в случае письменного согласия собственника жилого помещения или нанимателя жилого помещения равнозначное жилое помещение может быть предоставлено в многоквартирном доме, расположенном в ином районе адрес, при наличии соответствующего жилого помещения в ином районе адрес. При этом предоставление участникам программы реновации жилого помещения в другом районе адрес является вспомогательным механизмом и применяется только в случае невозможности предоставления равнозначных жилых помещений. Уполномоченным органом по предоставлению равнозначных жилых помещений гражданам в рамках реализации Программы реновации является Департамент городского имущества адрес. По информации указанного Департамента, исходя из имеющегося ресурса для переселения в качестве равнозначного возмещения была предложена однокомнатная квартира в доме-новостройке по адресу: адрес, на которую 31.01.2025г. было получено согласие. Соответственно, по мнению ФИО2, ответ Департамента градостроительной политики адрес от 14.04.2025г. является не законным и не обоснованным. фиоИ и ее семья большую часть жизни прожили в адрес, она зарегистрирована по адресу: адрес, в этой квартире проживают ее престарелые родители, которым требуется уход, и она очень часто к ним ездит и ухаживает за ними. Медицинские учреждения, где она получает медицинскую помощь, тоже находятся в этом районе. Также, супруг фиоИ инвалид 2 группы, ему тяжело передвигаться самостоятельно, он наблюдается в институте им. Блохина (адрес) после сложной операции. Медицинские учреждения, где он лечится и наблюдается тоже находятся рядом с ними, так как муж зарегистрирован вместе с ФИО2 по адресу: адрес. ФИО2 известно, что в данный момент времени происходит заселение домов в адрес по адрес (2 корпуса) и адрес. по Программе реновации жилищного фонда в адрес, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП.

Представитель истца по первоначальному иску Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования поддержал, в удовлетворении уточненных встречных требований просил отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях на встречный иск.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2, а также ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, в удовлетворении первоначальных исковых требований просили отказать, уточненные встречные исковые требования просили удовлетворить.

Представитель ответчика по встречному иску Департамента градостроительной политики адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, первоначальные исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

На основании ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в распоряжении суда материалам дела, которые полагает достаточными для его рассмотрения по существу.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик (по первоначальному исковому заявлению), по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции явился, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

Представитель ответчика Департамента градостроительной политики адрес – фио в судебное заседание явился, представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик ФИО2 и ее представитель в судебное заседание явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела в апелляционной инстанции является общедоступной, своевременно в соответствии со ст. ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Московского городского суда http://www.mos-gorsud.ru/mgs.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, ответчика и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Судом установлено, что дом № 8 по адрес в адрес подлежит сносу, согласно постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 года № 497-ПП «О Программе реновации жилищного фонда в адрес».

Жильцы данного дома должны быть отселены с предоставлением благоустроенного жилья в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 31,5 кв.м.

В порядке компенсации – возмещения за жилое помещение в связи со сносом дома для переселения ответчику ФИО2 распоряжением Департамента городского имущества адрес № 20436 от 06.02.2025 года для оформления в собственность предоставлена отдельная однокомнатная квартира площадью жилого помещения 43 кв.м., общей площадью 41,3 кв.м., жилой площадью 22,1 кв.м. в доме – новостройке по адресу: адрес, при условии вселения и регистрации по месту жительства ФИО2

Согласие от ответчика на предоставленное жилое помещение по адресу: адрес получено.

Ответчик подписала обязательство о фактическом освобождении в течение 15 рабочих дней (с момента заключения договора на предоставленное жилое помещение и передаче под фактическое заселение доме-новостройке) занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, однако до настоящего ответчик не выселился.

В соответствии со ст. 13 ЖК РФ, к компетенции органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений, относятся определение иных категорий граждан в целях предоставления им жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации, определение порядка предоставления по договорам социального найма установленным соответствующим законом субъекта Российской Федерации категориям граждан жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подп. «к» п. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации, жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Согласно п. 2, 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации, по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (принятые по предметам совместного ведения) не могут противоречить федеральным законам.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

На основании приведенных законодательных положений, принимая во внимание, что дом, расположенный по адресу: адрес, подлежит сносу по распорядительному нормативному правовому акту, принятому высшим органом исполнительной власти адрес – Правительством Москвы, в рамках осуществления в адрес программы по комплексной реконструкции районов массовой пятиэтажной застройки первого периода индустриального домостроения путем замены панельного морально и физически устаревшего жилищного фонда, - при разрешении настоящего спора подлежит применению также законодательство адрес, регулирующее спорные правоотношения.

Условия и порядок обеспечения прав граждан при переселении, освобождении жилых помещений (жилых домов) на основании решений исполнительных органов государственной власти адрес регулируются Законом адрес №21 от 31 мая 2006 года «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений».

В соответствии со ст. 6 указанного Закона адрес, собственникам, освобождающим жилые помещения (жилые дома), по их выбору в денежной или натуральной форме предоставляется равноценное возмещение (компенсация) либо выкупная цена. Размер возмещения (компенсации) либо выкупной цены определяется соглашением сторон на основе независимой оценки. Размер денежного возмещения (компенсации) собственнику должен соответствовать размеру рыночной стоимости освобождаемого жилого помещения. Денежное возмещение (компенсация) собственнику предоставляется в безналичной форме и используется для приобретения жилого помещения либо в иных целях при наличии у собственника иного жилого помещения, в отношении которого собственник обладает правом пользования либо правом собственности. Возмещение (компенсация) в натуральной форме предоставляется собственнику в виде другого благоустроенного жилого помещения путем заключения договора мены или иного договора, определяющего переход права собственности на жилые помещения. Стоимость предоставляемого в порядке компенсации в натуральной форме жилого помещения должна соответствовать размеру рыночной стоимости освобождаемого жилого помещения, за исключением случаев, определенных законом.

Под равноценным возмещением понимается предоставление жилого помещения размером жилой и общей площади, в также стоимостью не менее, чем принадлежащее ответчику жилое помещение, при этом должно учитываться месторасположение жилых помещений, их комфортность.

Под равнозначным жилым помещением согласно ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:

- жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;

- такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;

Такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 01.01.2017), за исключением в случаях, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.

Вместе с тем, ФЗ от 26.12.2024 № 486-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ ст. 7.3 Закона от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы РФ» была дополнена ч.ч. 26 и 27.

Согласно ч.ч. 26, 27 ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы РФ» если при переселении жителей из многоквартирного дома, включенного в программу реновации, отсутствует возможность предоставления собственнику или нанимателю жилого помещения, состоящего из четырех и более комнат, одного равнозначного жилого помещения, то собственнику или нанимателю с их письменного согласия может быть предоставлено несколько жилых помещений, в совокупности соответствующих требованиям к равнозначному помещению. В этом случае предоставление нескольких помещений признается предоставлением равнозначного помещения. В случае письменного согласия собственника или нанимателя равнозначное жилое помещение может быть предоставлено в многоквартирном доме, расположенном в ином районе адрес, при наличии такого жилого помещения.

Таким образом, введенные изменения предоставляют адрес дополнительные права при невозможности подобрать жилого помещения в районе отселяемого многоквартирного дома, включенного в программу реновации.

Таким образом, ФИО2 взамен принадлежащей ей на праве собственности квартиры предоставляется однокомнатная квартира, которая имеет большую площадь чем занимаемая первоначальным ответчиком в настоящее время квартира, что является равноценным возмещением, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом предоставлено ответчику по первоначальному иску в собственность в порядке компенсации за сносимое жилое помещение другое равноценное благоустроенное жилое помещение, с соблюдением всех требований законодательства.

С учетом изложенного, проверив и оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что первоначальные исковые требования Департамента городского имущества адрес подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд вправе по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время подлежит прекращению предоставление коммунальных услуг, отключение коммуникаций, в связи с чем сложились неблагоприятные условия проживания и повышена опасность возникновения аварийных ситуаций.

Кроме того, отселение и снос дома предусмотрен в рамках реализации постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 года № 497-ПП «О Программе реновации жилищного фонда в адрес», проживание ответчика в доме по вышеуказанному адресу приводит к срыву графика сноса дома, в связи с чем задержка в сносе данного дома приносит значительные убытки адрес, поскольку нарушает сроки реконструкции и отражается на договорных обязательствах адрес.

Таким образом, дальнейшее проживание ФИО2 в сносимом доме создает прямую угрозу её безопасности, жизни и здоровью.

На основании изложенного, суд первой инстанции верно указал на то обстоятельство, что задержка исполнения решения суда может привести к срыву плана сноса дома № 8 по адрес в адрес, что влечет для города значительные затраты по дальнейшей эксплуатации дома, а само исполнение решения может оказаться невозможным в связи с реальной угрозой жизни и здоровью ответчика, поэтому суд приходит к выводу о необходимости обратить исполнение решения суда в части выселения ответчика к немедленному исполнению.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 к Департаменту городского имущества адрес, Департаменту градостроительной политики адрес об обязании аннулировать согласие ФИО2 на предоставление квартиры по адресу: адрес и обязании предоставить в собственность ФИО2 равнозначное жилое помещение в одном из домов по адресу: адрес, адрес или адрес суд первой инстанции пришел к следующему выводу.

Количество комнат предоставляемого ФИО2 жилого помещения по адресу: адрес не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, общая площадь предоставляемого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения, предоставленное жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом, находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к законному выводу, что предоставление ФИО2 в рамках программы реновации однокомнатной квартиры соответствует действующему законодательству, в связи с чем, встречный иск ФИО2 удовлетворению не подлежит.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Приведенные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, фактически повторяют позицию истца, выражают несогласие с оценкой доказательств и установленными обстоятельствами по делу, в то время как оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств, судебная коллегия не усматривает.

В апелляционной жалобе истец указывает, что выводы суда основаны на неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильном применении норм материального права. Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку судом дана оценка обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, свидетельствующие об обратном.

Судебная коллегия отмечает, что в целом, доводы апелляционной жалобы заявителя являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от 07 октября 2025 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО2- без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 июня 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: