Постановление № 01-0642/2025 1-642/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 01-0642/2025

№1-642/2025

УИД 77RS0003-02-2025-009193-18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 28 августа 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимой фио,

защитника – адвоката фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданки РФ, незамужней, иждивенцев не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: адрес, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

06 июня 2025 г. примерно в 21 час. 30 мин. фио, находясь в салоне электробуса «637» (борт 849) следующего от остановки общественного транспорта «Метро Бибирево 2А» расположенной по адресу: адрес, обратила внимание на мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 12» (Ксяоми Редми Нот 12) 128 Гб в чехле темного цвета, в котором находились денежные средства в сумме сумма, карта «Тройка», карта АКСД, карта пропуск водителя, банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежащий фио, оставленный последним вместе с зарядным устройством на сидении без присмотра в указанном салоне. В этот момент у фио возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного мобильного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества фио, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, дождавшись прибытия электробуса «637» (борт 849) на конечную остановку общественного транспорта «Метро Владыкино», расположенную по адресу: адрес убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они никем не могут быть пресечены и не очевидны для окружающих, взяла в руки, тем самым похитила с сидения, расположенного в салоне электробуса «637» (борт 849) мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 12» (Ксяоми Редми Нот 12) 128 Гб стоимостью, согласно заключение эксперта товароведческой судебной экспертизы № 0198/2025 от 25 июля 2025 г., сумма, с находившемися в нем сим-картами операторов сотовой связи «Теле2» с абонентским номером <***>, «МТС» с абонентским номером <***>, на счету которых денежных средств не находилось, не имеющих для потерпевшего фио материальной ценности, в чехле темного цвета не представляющем материальной ценности для потерпевшего фио, с находящимся внутри имуществом: 1 купюра номиналом сумма, карта «Тройка» на которой денежных средств не находилось, не имеющей для потерпевшего фио материальной ценности, карта АКСД материальную ценность для потерпевшего фиоВ не представляет, карта пропуск водителя материальную ценность для потерпевшего фиоВ не представляет, банковская карта ПАО «Сбербанк» на которой денежных средств не находилось, не имеющей для потерпевшего фио материальной ценности, а так же подключённое к вышеуказанному мобильному телефону зарядное устройство материальную ценность для потерпевшего фио не представляет.

После чего осознавая у себя отсутствие законного права владения и распоряжения данным имуществом, фио с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему фио значительный материальный ущерб на сумму сумма

Потерпевший фио направил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении фио в связи с его примирением с подсудимой, указав на отсутствие к подсудимой претензий и нежеланием привлекать её к уголовной ответственности ввиду того, что она загладила причиненный материальный ущерб и моральный вред, принесла извинения, раскаялась в содеянном.

Подсудимая фио и её защитник поддержали указанное ходатайство и обратились с аналогичным, указав на то обстоятельство, что фио ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести впервые, страдает заболеваниями, причиненный ущерб полностью возместила, раскаялась, принесла извинения потерпевшей, занимается благотворительной деятельностью, просила применить положения ст. 76 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, и уголовное дело в отношении неё прекратить.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимая фио впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, страдает заболеваниями, помогает близким родственникам, занимается благотворительностью, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшим, возместила материальный ущерб и моральный вред, потерпевший претензий к подсудимой не имеет, не желает привлекать её к уголовной ответственности, примирение состоялось на добровольной основе.

В судебном заседании фио заявила, что осознаёт правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, вину она признаёт в полном объеме, не оспаривает фактические обстоятельства и юридическую квалификацию содеянного, а равно и собранные доказательства обвинения.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средне тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшей, загладило причиненный вред.

Анализируя представленные материалы уголовного дела и доводы ходатайств, суд приходит к выводу, что категория преступления, инкриминируемого подсудимому, социально-криминологические характеристики её личности, а именно привлечение к уголовной ответственности впервые за совершение преступления средней тяжести, после совершения которого фио был заглажен причиненный ущерб и возмещен моральный вред добровольно, примирение состоялось на добровольной основе с потерпевшим, который ходатайствовал о нежелании привлечения к уголовной ответственности подсудимой и просил уголовное дело производством прекратить, что соответствует требованиям ст. 76 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным на основании ст.76 УК РФ удовлетворить ходатайство потерпевшего фио и подсудимой фио, освободить фио от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон, уголовное преследование прекратить.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

фио, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении неё прекратить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья фио