Решение № 12-204/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 12-204/2018

Дело № 12-204/18


РЕШЕНИЕ

г. Видное Московской области 15 июня 2018 года

Видновский городской суд Московской области в составе судьи Куприяновой Я.Г., с участием заявителя ВМО представителя КАВ, при секретаре Буркацкой К.В., рассмотрев жалобу ВМО на решение по результатам проверки жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.02.2018г. в отношении ВМО ДД.ММ.ГГГГ года рождения.,

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД Ленинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ВМО было отказано на основании ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Ленинскому району от 12.03.2018г. по результатам проверки жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.02.2018г. было оставлено без изменения.

В Видновский городской суд Московской области поступила жалоба ВМО на указанное Решение, в которой он просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании ВМО поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ВМО- КАВ доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Свидетель – эксперт –техник по исследованию транспортных средств АИВ в судебное заседание явился, подтвердил сведения, которые указаны в транспортно –трасологической экспертизе, так же пояснил, что у водителя ВМО не было технической возможности избежать столкновения с транспортным средством. Причиной ДТП послужило обледенение и заснеженность дорожного покрытия.

Суд, изучив материалы дела, находит жалобу ВМОподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях ВМО состава административного правонарушения, инспектор ДПС ОГИБДД УМВД Ленинского района Московской области указал в определении от ДД.ММ.ГГГГ, что ВМО нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, что не соответствует требованиям закона.

Тем не менее, возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не предусмотрено.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (в ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ОГИБДД УМВД Ленинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИАА подлежит изменению путем исключения из него вывода о нарушении ВМО пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ВМО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, -удовлетворить.

Определение инспектора ДПС ОГИБДД УМВД Ленинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым прекращено производство в отношении ВМО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменить: исключить из него указание на нарушение ВМО пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течении 10 суток.

Судья Я.Г.Куприянова