Постановление № 5-29/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 5-29/2017

№ 5-29/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении дела об административном правонарушении по подсудности

с. Новая Усмань «17» февраля 2017 года

И.о. Судьи Новоусманского районного суда Воронежской области Серганов В.М.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

В производство Новоусманского районного суда <адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование.

Как следует из определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. на <адрес> водитель ФИО1 управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с признаками наркотического опьянения.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Однако, из представленных материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ не следует, что были проведены какие - либо действия, требующее значительного промежутка времени. Так, из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что дата и точное время начала медицинского освидетельствования соответствует ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 32 мин. Время отбора биологического объекта у освидетельствуемого - 15 час. 42 мин. Дата и точное время окончания медицинского освидетельствования - ДД.ММ.ГГГГ 15 час. 56 мин., какие - либо иные процессуальные действия, требующие временных затрат, не осуществлялись, т.е. фактически административное расследование не проводилось.

Как следует из позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях» №5 от 24.03.2005 года (в ред. от 19.12.2013 года), установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. ст. 29.4 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области с ходатайством о направлении административного материала для рассмотрения по месту его жительства.

Принимая во внимание данные обстоятельства, считаю необходимым передать данное дело для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО3, по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>.

И.о. Судьи: