Решение № 2-1-494/2018 2-494/2018 2-494/2018~М-471/2018 М-471/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-1-494/2018

№ 2-1-494/2018

64RS0035-01-2018-000620-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Козлова А.А.,

при секретаре Митрофановой Г.Н.,

с участием заместителя прокурора Советского района Саратовской области Жаворонкова П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании бездействия по не проведению специальной оценки условий охраны труда и возложении обязанности по проведению специальной оценки условий охраны труда,

установил:

прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании бездействия по не проведению специальной оценки условий охраны труда и возложении обязанности проведения специальной оценки условий охраны труда.

В обоснование заявления прокурор <адрес> указывает, что прокуратурой района проведена проверка исполнения ИП «Мостовым А.А.» требований трудового законодательства в части охраны труда, в ходе которой было установлено, что у ИП «ФИО1» согласно штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляют трудовую деятельность: 1 водитель грузового автомобиля, 1 механик. Трудовые договоры заключены с ФИО4, ФИО5 Однако специальная оценка условий труда рабочих в целях определения фактического состояния условий и охраны труда ИП «Мостовым А.А.» в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», не проведена.

В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> Жаворонков П.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, и просил их удовлетворить.

Согласно письменного заявления ответчик ФИО1 с исковыми требованиями полностью согласен и просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. (л.д. 21)

Заслушав объяснения прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором и также на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте.

Статьей 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также по обеспечению безопасности и условий труда, соответствующих нормативным требованиям охраны труда.

В силу ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Статьей 219 ТК РФ предусмотрено, что каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом; получение достоверной информации от работодателя, соответствующих государственных органов и общественных организаций об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», который устанавливает правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, определяет правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда.

В соответствии со ст. 3 названного Федерального закона специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах. Специальная оценка условий труда не проводится в отношении условий труда надомников, дистанционных работников и работников, вступивших в трудовые отношения с работодателями - физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с п. 1 ч. 2. ст. 4 Федерального Закона № 426-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О специальной оценке условий труда» работодатель обязан: обеспечить проведение специальной оценки условий труда.

В силу ст. 8 того же Федерального закона обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Судом установлено, что ИП «ФИО1» заключил трудовые договоры с ФИО4, ФИО5, согласно штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8). Однако специальная оценка условий труда рабочих в целях определения фактического состояния условий и охраны труда ИП «Мостовым А.А.» в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» не проведена, вследствие чего требования прокурора основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Поскольку суд установил, что ответчиками нарушаются охраняемые законом права неопределенного круга лиц, учитывая важность защиты охраняемых законом прав, суд полагает разумным и справедливым установить, что решение суда должно быть исполнено, а именно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, как того и просит прокурор.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Прокурор при подаче иска согласно пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины. Поскольку иск заявлен в интересах неопределенного круга граждан-работников, т.е. физических лиц, размер государственной пошлины следует определять как размер государственной пошлины при подаче заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей.

Следовательно, с ответчика в бюджет Советского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора <адрес> - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие индивидуального предпринимателя ФИО1 по не проведению специальной оценки условий охраны труда.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 провести специальную оценку условий труда рабочих мест - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход местного бюджета Советского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере по 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, в течение одного месяца со дня получения решения суда, путем подачи жалобы через Советский районный суд.

Председательствующий